"2013年8月，龔先生花費(fèi)360萬元從重慶駿東汽車銷售服務(wù)公司購得一輛法拉利跑車。后為了解決生意上的資金周轉(zhuǎn)問題，龔先生決定出售這輛法拉利跑車，在車輛估價過程中，龔先生驚奇發(fā)現(xiàn)自己從4S店里購得的這輛法拉利跑車曾出現(xiàn)過嚴(yán)重交通事故。龔先生認(rèn)為4s店把事故車賣給他是對他的欺詐，應(yīng)該進(jìn)行賠償。2015年5月7日，龔先生將重慶駿東汽車銷售服務(wù)公司告上法庭，要求賠償購車款及賠償款共1440萬元。

"2015年10月29日，重慶市渝北區(qū)人民法院對這起事故車欺詐銷售案進(jìn)行宣判。

案件描述"龔先生是重慶的一位商人，也是位跑車迷。2015年年初，他做了一個決定，準(zhǔn)備賣掉他這輛開了一年多的法拉利跑車。這輛法拉利是龔先生2013年8月花了360萬買下的，他打聽了一下這種二手車在市場上的行情，估計還能賣200多萬，正好解生意上的燃眉之

"為了估個準(zhǔn)價，2015年1月，龔先生找來一位懂行的朋友黃先生來幫他看看車況�？墒屈S先生說這輛車，車頭位置的漆顏色不一樣，而且有一些凹陷，顯然是出過事故的車。黃先生的話讓龔先生大吃一驚。龔先生說這輛法拉利是他從4s店購買的，是他人生的第一輛跑車，自己非常愛惜，平時開的不多也很小心，這一年多沒有發(fā)生過碰撞，更別提維修了，自己心愛的跑車怎么就莫名成為一輛事故車了呢？

"龔先生趕緊給他買車的4S店，重慶駿東汽車銷售服務(wù)公司打電話。龔先生打給電話的人正是當(dāng)初他的銷售人員小丁，但小丁已經(jīng)離開那家4s店了。小丁給龔先生的答復(fù)是“這個車我也不知道怎么說�！蹦沁@輛法拉利到底是不是出過事故呢？

"經(jīng)過多方了解，這輛車最初來自杭州駿意汽車銷售服務(wù)有限公司，它在2013年確實(shí)出過一次事故，當(dāng)時換了30多個部件，光是維修費(fèi)就花了40萬！這輛車在2013年1月29日在杭州與隔離帶發(fā)生了碰撞，而龔先生購買它是在2013年8月，也就是說它是在龔先生購買之前就出的事故。

"龔先生當(dāng)時提的要求很簡單，自己賣這輛車一定賣不了好價錢，只要4s店把車子少賣的錢補(bǔ)給他就可以了。但是4S店卻一直解釋說，這輛車原先一直在杭州，當(dāng)龔先生要購買此車時，他們才托運(yùn)到重慶，4s店也沒法事先知道該車是否發(fā)生過維修，所以根本不存在欺詐。那么龔先生在2013年買這輛法拉利時，4s店到底是怎么跟他說的呢？這個事故車龔先生使用了一年多的時間，他就一點(diǎn)都沒察覺嗎？

"龔先生說，2012年9月，他在重慶駿東汽車銷售服務(wù)公司購買了一輛瑪莎拉蒂轎車，此后幾個月在汽車保養(yǎng)過程中，他又看中了這家4s店展廳中的一輛法拉利跑車，銷售員小丁向他介紹了這輛車。小丁說這臺法拉利是一臺準(zhǔn)新車，只開了3000公里，而且從來沒有出過事故。龔先生說，當(dāng)時他本來想買的是全新的法拉利，但是銷售員誤導(dǎo)他說，馬上要征收奢侈品稅了，如果他訂購的是新車，大概需要一段時間新車才能運(yùn)到店里，到那個時候奢侈品稅可能已經(jīng)開始征收了，光是這個奢侈品稅就要多出70多萬。

"當(dāng)時，銷售員給龔先生報出的價格是390萬，龔先生也查了新車價格，大約是380多萬，而市場上二手法拉利的價格就要低一些，大概也就三百萬出頭。因?yàn)閹讉�月前剛在這家4s店買過瑪莎拉蒂，龔先生很信任這家4s店，而且龔先生說，當(dāng)時銷售員小丁還跟他保證，這輛車可以像新車一樣質(zhì)保。2013年8月14日雙方簽訂了合同，辦完所有手續(xù)后，8月23日，4s店把法拉利交付給了龔先生。

"可是不久，龔先生隱約覺得這車好像有點(diǎn)問題。車子開起來經(jīng)常會有異響。龔先生開到4s店的售后去修過兩次，但是他們都說這個是正常的，說跑車就是這樣。龔先生相信了售后人員的解釋。就這樣，龔先生開了這輛法拉利有一年多的時間，一直平安無事�？墒蔷驮�2015年1月，當(dāng)龔先生想把它賣掉的時候，才發(fā)現(xiàn)了它曾經(jīng)出過事故�？涩F(xiàn)在4S店又堅(jiān)持說事先并不知道這個車有過大維修，不存在欺詐行為。

"根據(jù)2014年新修訂的《消費(fèi)者保護(hù)法》第二十三條規(guī)定：經(jīng)營者提供的機(jī)動車、計算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。但是龔先生購買車輛已經(jīng)一年多的時間，舉證的責(zé)任又回到了龔先生的身上。

"龔先生要想告4S店手里必須有足夠的證據(jù)�？墒驱徬壬�當(dāng)時手里只有一張朋友黃先生給他的維修記錄翻拍照片，信息不全不足以成為法院認(rèn)可的證據(jù)，而所有的維修記錄都在杭州駿意汽車銷售服務(wù)有限公司那里。

"經(jīng)過查詢，龔先生才知道，原來杭州駿意和重慶駿東同處一個集團(tuán)公司，他找到重慶駿東4S店的銷售負(fù)責(zé)人朱俊，跟他索要該車在杭州的維修記錄。在電話里，朱俊說他只能提供這輛車在重慶的維修記錄，杭州的紀(jì)錄他暫時查不了，龔先生只好再次找到杭州駿意�？纱藭r，杭州的工作人員說，車主的資料已經(jīng)被凍結(jié)了，只有最高領(lǐng)導(dǎo)才能看到。

"龔先生后來找到保險公司查這個維修記錄，為了穩(wěn)妥，他還專門找公證公司對整個通話錄音進(jìn)行公證，保險公司電話中告訴他，記錄顯示，2013年1月29日，這輛法拉利確實(shí)曾經(jīng)在杭州撞到隔離帶，維修花了409200元。

"2015年5月7日，拿到相關(guān)證據(jù)的龔先生將重慶駿東汽車銷售服務(wù)公司告上法庭。8月12日，重慶市渝北區(qū)人民法院公開開庭審理此案，原告龔先生及其訴訟代理人、被告的訴訟代理人出庭參加了訴訟。

"開庭后，龔先生通過律師提出了自己的訴訟請求，第一撤銷雙方于2013年8月14日簽訂的二手機(jī)動車買賣合同。第二判決被告返還購車款360萬元。第三判決被告賠償購車款的三倍，即1080萬元。但是在庭審現(xiàn)場，被告重慶駿東汽車銷售服務(wù)公司的回應(yīng)，卻讓龔先生大感意外。

"被告方的代理律師表示，龔先生壓根就告錯了對象！被告律師說，因?yàn)樵邶徬壬�購買前，這輛法拉利車根本就不是重慶駿東汽車銷售服務(wù)公司的！涉案車輛初始登記在一位名叫施焯榮的個人名下。在龔先生和重慶駿東汽車銷售服務(wù)公司簽訂的二手車買賣合同中，也明確寫著：原車主是施焯榮。而且被告稱他們的經(jīng)營范圍為法拉利、瑪莎拉蒂的新車銷售，不具有銷售法拉利二手車的資質(zhì)，這是原告龔先生和登記車主施焯榮兩個自然人之間的二手車買賣。他們公司只是代為辦理交易合同，所以被告不是涉案車輛買賣合同的交易主體。

"那么這位施焯榮到底是誰呢？原來施焯榮竟然是重慶駿東公司的法定代表人。

"在庭上，證人朱俊和被告的代理律師同時強(qiáng)調(diào)，他們只是協(xié)助了這次交易，公司并未在此次交易中獲利。但是龔先生說，在購車過程中，他從來就沒聽4s店提起過，他也沒見過這位施焯榮，他是直接和4s店簽訂的合同。自己買車時基于對這家店的信任，手續(xù)都是4s店幫助辦理的，過戶書上的細(xì)節(jié)根本就沒在意。原告代理律師表示，在雙方簽訂的買賣合同上，甲方一欄有銷售員小丁和負(fù)責(zé)人朱俊的簽名，同時還蓋有重慶駿東汽車銷售服務(wù)有限公司的合同專用章。這都顯示出來原被告雙方是該買賣合同的買賣主體。該兩份證據(jù)中，施焯榮先生并沒有在合同中簽字或者納印，無論從選車，訂車，付款，以及交車地點(diǎn)，包括售后的質(zhì)保業(yè)務(wù)主體來看，被告方都是該買賣合同中不可或缺的當(dāng)事人。

"原告龔先生認(rèn)為，重慶駿東汽車銷售服務(wù)有限公司在賣給他法拉利的過程中，隱瞞了曾經(jīng)出過事故的真實(shí)情況，其行為已構(gòu)成了消費(fèi)欺詐，他根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，提出退一賠三的要求，共計1440萬元。

"被告辯稱，在雙方簽訂的二手車買賣合同上，關(guān)于車輛狀況一欄寫著：完好。因?yàn)樯姘杠囕v原先一直在杭州使用，當(dāng)原告購買此車時，他們才托運(yùn)到重慶，被告沒法事先獲知該車是否出過事故和維修。而且被告還辯稱，龔先生購買的是二手車，二手車交易市場的慣例就是以車輛現(xiàn)狀來交付的，在龔先生購買該車時合同上寫著車輛狀況完好是真實(shí)的。

"在前期調(diào)查取證的過程中，龔先生的代理律師發(fā)現(xiàn)，原車主施焯榮并不僅僅是重慶駿東汽車銷售服務(wù)公司的法定代表人，同時也是杭州駿意汽車銷售服務(wù)公司的法定代表人，他還是這輛車的原車主，被告沒有理由不清楚該車發(fā)生過碰撞。原告方龔先生堅(jiān)持認(rèn)為，重慶駿東在銷售中并沒有告訴他這輛車曾經(jīng)花了40萬元維修費(fèi)這個關(guān)鍵的信息，如果事先知道這輛車出過這樣的事故，他絕對不會購買的，這給自己造成了巨大的損失。

"但被告在庭審中又提出了一個新的理由：法拉利的新車銷售價約500萬元，而涉案車輛維修費(fèi)用約40萬元，只占車輛價值成本的8%，不構(gòu)成重大維修，從事實(shí)上看也未對原告造成不良后果。

"最后，被告堅(jiān)持認(rèn)為涉案交易是兩個自然人之間的二手車交易，故本案應(yīng)適用重慶市人民政府關(guān)于加強(qiáng)二手車流通行業(yè)管理的意見，及重慶市商業(yè)委員會關(guān)于實(shí)施《二手車流通管理辦法》的規(guī)定，而不應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定。但是原告認(rèn)為，二手車交易同樣適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

"2015年10月29日，重慶市渝北區(qū)人民法院進(jìn)行公開宣判。法院以被告在銷售汽車中存在欺詐為由，撤銷原、被告簽訂的《二手機(jī)動車買賣合同》，并按退一賠一的標(biāo)準(zhǔn)，判令被告支付原告購車款及賠償款合計720萬元。

"法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告系獨(dú)立法人，其應(yīng)當(dāng)知道涉案車輛系事故車且應(yīng)當(dāng)進(jìn)行告知的情況下，未告知原告龔先生，應(yīng)推定其主觀上具有故意隱瞞涉案車輛系事故車的事實(shí)，因車輛發(fā)生了事故影響購買人作出購買車輛的意思表示及購買價格，車輛不影響使用也會給買受人造成損失，影響買受人作出真實(shí)的意思表示，故被告的辯解理由法院不予采納。

"因?yàn)楸景钢性�被告是�?013年8月14日簽訂的《二手機(jī)動車買賣合同》，因此法院依據(jù)的是1993年的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“退一賠一”的規(guī)定。而新修訂的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》于2014年開始實(shí)施后，對于經(jīng)營者的欺詐行為，將原有“退一賠一”的懲罰措施修改為“退一賠三”。但是由于雙方是在2013年簽訂的合同，所以原告“退一賠三”的訴訟請求沒有被法院采納，但是“退一賠一”的判決結(jié)果對于一些汽車銷售企業(yè)也是一種警醒，企業(yè)在銷售過程中不能再刻意的隱瞞汽車等商品的真實(shí)狀況，否則將為此付出慘痛的教訓(xùn)。

長春奧達(dá)機(jī)動車鑒定評估有限公司提醒您；

"對于消費(fèi)者來說，在購買二手車前一定要摸清底細(xì)。一是注意車輛手續(xù)是否齊全；二是最好邀懂車者一起驗(yàn)車；三是和原車主一起到保險公司查詢以前的出險記錄；四是認(rèn)真簽訂交易合同，要把經(jīng)營者將車輛的描述及對車輛質(zhì)量的承諾，如承諾不是事故車、車輛里程數(shù)真實(shí)性，以及違約責(zé)任都一一寫明。這樣才能在后期有糾紛時有效保護(hù)自己的權(quán)益。