（2021）吉01民終155號(hào)

上訴人（原審被告）:張XXXXXXXXXXXXXXX日生，漢族，現(xiàn)住吉林省榆樹市。

上訴人張XX因與被上訴人李XXX原審被告XX、XXX、買賣合同糾紛一案，不服長(zhǎng)春市雙陽區(qū)人民法院（XXXXXXX1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李XX向一審提出訴訟請(qǐng)求：1．依法判決解除李XX與馬XX2018年3月22日簽訂的《長(zhǎng)春市二手車買賣合同》；2．依法判決張XX、馬XX、王XX、趙XX返還李XX購(gòu)車款270,000元整，并賠償李XX損失82,000元；3．案件受理費(fèi)、保全費(fèi)等訴訟費(fèi)用由張XX、馬XX、王XX、趙XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：李XX與張XX約定李XX以27萬元的價(jià)格購(gòu)買登記到馬XX名下的黑色奧迪牌小轎車（車架號(hào)XXXXXXXXXXXX）。2018年3月22日當(dāng)日，李XXX7萬元購(gòu)車款以現(xiàn)金形式一次性交付給張XX，并于當(dāng)日與馬XX簽訂了《長(zhǎng)春市二手車買賣合同》，并在長(zhǎng)春華港二手機(jī)動(dòng)車市場(chǎng)變更登記，由馬XX名下直接更名至李XX名下。買賣關(guān)系發(fā)生時(shí)，馬XX與趙XX系夫妻關(guān)系。張XX與王XX系夫妻關(guān)系。李XX損失為賠償金70,000元，律師費(fèi)12,000元。李XX購(gòu)買車輛后將車輛出售給案外人長(zhǎng)春市XXX二手車銷售有限公司，長(zhǎng)春市XX二手車銷售有限公司又將該車輛出售給了案外人魏某某。案外人魏某某以該車輛為水淹車為由起訴至長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院要求解除合同、賠償損失。合同解除后，長(zhǎng)春市XXX二手車銷售有限公司又將李XX起訴至長(zhǎng)春市二道區(qū)人民法院要求解除合同、賠償損失�，F(xiàn)李XX已與案外人長(zhǎng)春市XXXX手車銷售有限公司解除了合同，賠償了其損失。因張XX、馬XX、王XX、趙XX交付李XX的車為水淹車，該車輛殘值為0，不具備交易價(jià)值，張XX、馬XXX、王XX、趙XX系嚴(yán)重違約，無法實(shí)現(xiàn)合同目的。故李XX依據(jù)《合同法》94條的規(guī)定，要求解除雙方之間的買賣合同，并要求張XX、馬XX、王XX、趙XX承擔(dān)違約責(zé)任，賠償李XX違約損失，請(qǐng)人民法院在查清以上事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法裁判。

一審法院經(jīng)審理查明，張XX與王XX系夫妻關(guān)系。2018年3月22日，李XX以27萬元的價(jià)格購(gòu)買張XX所有的登記在馬XX名下的黑色奧迪牌小轎車（車架號(hào)：LFXXXX312XXXX），當(dāng)日李XX將27萬元購(gòu)車款以現(xiàn)金形式一次性交付給張XX，張XX向李XX交付了車輛及相關(guān)手續(xù)。2018年3月22日，李XX與張XX為辦理更名過戶，在長(zhǎng)春華港二手機(jī)動(dòng)車市場(chǎng)李XX與馬XX簽訂了《長(zhǎng)春市二手車買賣合同》，該合同載明；“第一條賣方依法出售具備以下條件的二手車，一、車主名稱：馬XX，證件類型：身份證，證件號(hào)：22XXXXXX27XXXX，車牌號(hào)碼：吉AU5XXX，廠牌型號(hào)：奧迪，初次登記日期：2016.02.02，行駛公里數(shù)：1萬。符合哪類排放標(biāo)準(zhǔn)：國(guó)四，車輛使用性質(zhì)：非營(yíng)運(yùn)。二、車輛基本情況：1．車輛是否發(fā)生過重大事故：否，2．車輛是否為水淹車：否，3．車輛是否發(fā)生過火災(zāi)：否，4．車輛是否調(diào)整過里程表：否，5．車輛售前是否整備、檢測(cè)：否，6，車輛配置是否改動(dòng)：否，7．車輛是否設(shè)定擔(dān)保（抵押或質(zhì)押）：是…。第四條違約責(zé)任；…5．車輛基本狀況不符合本合同第一條之規(guī)定的，賣方要求退車的，賣方應(yīng)全額退還車款并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”，并在長(zhǎng)春華港二手機(jī)動(dòng)車市場(chǎng)變更登記，由馬XX名下直接更名至李XX名下。2018年4月4日，李XXX以281,000元將該車出售給長(zhǎng)春市XXXX二手車銷售有限公司，2018年4月10日，長(zhǎng)春市XXX二手車銷售有限公司以327,000元將該車出售給魏某某。2018年11月4日，長(zhǎng)春奧達(dá)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具《吉A67KH2機(jī)動(dòng)車鑒定報(bào)告書》，鑒定結(jié)論：標(biāo)的車輛是水淹車。2017年7月14日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司出險(xiǎn)后，出具《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)賠款／費(fèi)用計(jì)算書》，記載：爭(zhēng)議車輛賠款327,056元，損余物資／殘值金額0元。魏某某支付鑒定費(fèi)10000元，訴訟代理費(fèi)20,000元，修車費(fèi)4500元。2019年4月12日，長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院以（2019）吉0103民初464號(hào)民事判決書，判決長(zhǎng)春市XX二手車銷售有限公司返還魏某某購(gòu)車款327,000元，并賠償魏某某鑒定費(fèi)10000元、修車費(fèi)4150元、訴訟代理費(fèi)20,000元。2019年11月6日，長(zhǎng)春市二道區(qū)人民法院以（2019）吉0105民初2367號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)如下協(xié)議：一、長(zhǎng)春市XXX二手車銷售有限公司（受托人吳某某）與李XX于2018年4月4日簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》于2019年10月11日解除；二、李馳君于2019年11月6日前返還長(zhǎng)春市XX二手車銷售有限公司購(gòu)車款并支付長(zhǎng)春市XX二手車銷售有限公司各項(xiàng)損失賠償款，以上合計(jì)340,000元（已當(dāng)庭支付完畢）；三、長(zhǎng)春市XXX車銷售有限公司于2019年11月6日前將車架號(hào)為L(zhǎng)FV5A24G1F3126566的黑色奧迪牌小轎車返還李XX，并配合李XX將上述車輛更名過戶至李XX名下。李XX履行該民事調(diào)解書確定的義務(wù)。

一審法院認(rèn)為，李XX與張XX雖未簽訂書面買賣合同，但在辦理過戶時(shí)，因車輛登記在馬XX名下，張XX為該車輛實(shí)際所有人，在長(zhǎng)春華港二手機(jī)動(dòng)車市場(chǎng)李XX與馬XX簽訂的《長(zhǎng)春市二手車買賣合同》，表面上是李XX與馬XX簽訂的買賣合同，實(shí)質(zhì)上為李XX與張XX成立的買賣合同，應(yīng)視為張XX對(duì)該合同內(nèi)容的認(rèn)可，該合同明確記載交易車輛為非水淹車，后經(jīng)生效法律文書確認(rèn)該車輛交易前為水淹車，且該車輛已經(jīng)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司賠付327,056元，損余物資／殘值金額0元，張XX交付車輛與合同不符，故李XX要求解除合同返還購(gòu)車款的請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。關(guān)于李XX的損失，根據(jù)生效法律文書確認(rèn)，可認(rèn)定李XX損失數(shù)額為59,000元（340000－281000），故張XX應(yīng)賠償李XX經(jīng)濟(jì)損失59,000元。對(duì)于李XX的其他訴訟請(qǐng)求，未能提供充分證據(jù)證明，不予支持。對(duì)于張XX的辯稱意見，未能提供充分證據(jù)證明，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條、第一百三十條、第一百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：一、解除李XX與馬XX于2018年3月22日簽訂的《長(zhǎng)春市二手車買賣合同》；二、張XX于判決生效后十日內(nèi)返還李XX購(gòu)車款270,000元并賠償李XX經(jīng)濟(jì)損失59,000元；三、李XX于判決生效后十日內(nèi)將其從張XX處購(gòu)買的車架號(hào)為L(zhǎng)FV5A24G1星F312XXXX的黑色奧迪牌轎車一臺(tái)返還給張XX，并配合張XX將上述車輛更名過戶至張XX名下；四、駁回李XX其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6580元，保全費(fèi)2280元，公告費(fèi)560元，由李XX負(fù)擔(dān)345元，由張XX負(fù)擔(dān)9075元，給付時(shí)間同上。

張XX不服，上訴至本院。其上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷長(zhǎng)春市雙陽區(qū)人民法院于2020年7月13日作出的“（XXXXXXX初171號(hào)”民事判決書，發(fā)回原審人民法院重審。二、請(qǐng)求二審人民法院對(duì)本案開庭審理。三、退還張XX二審上訴費(fèi)。事實(shí)與理由：一、原審法院審判程序違法。1.張XX與李XX買賣車輛的中間介紹人胡某出具了證人證言和視聽資料，應(yīng)原審法官要求，張XX將該證人證言和視聽資料送到原審人民法院，由原審法官指定的書記員收取，但開庭審理時(shí)未予以質(zhì)證，明顯違法。2.原審人民法院認(rèn)為張XX對(duì)事實(shí)的陳述與辯解意見未能提供充分的證據(jù)證明，并做出不予支持的觀點(diǎn)，有悖于事實(shí)和法律規(guī)定。如前所述，張XX提供了證據(jù)，原審人民法院不組織質(zhì)證，反而下此結(jié)論，明顯不妥，應(yīng)予糾正。二、原審人民法院適用法律錯(cuò)誤。1.本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是張XX在出售給李XX涉案車輛前是否告知了該車是水淹車的事實(shí)。2.買賣車輛的中間介紹人胡某出具了書面證實(shí)材料，提供了證人證言整個(gè)過程的視聽資料，并且表示愿意接受法官的調(diào)查，積極配合法官辦案，出庭作證。3.原審人民法院未依法定程序?qū)徖肀景�，�?duì)有證據(jù)能夠證明李XX明知購(gòu)買的車輛為水淹車的情況下，還判決張XX承擔(dān)返還購(gòu)車款，明顯不當(dāng)。4.根據(jù)車輛銷售的價(jià)格和李XX轉(zhuǎn)賣獲利的事實(shí)，足以能夠證明車輛存在是水淹車的事實(shí)，李XX之所以出低價(jià)購(gòu)買此車，是因?yàn)槠渲饔^上明知是水淹車，其在轉(zhuǎn)賣時(shí)隱瞞是水淹車的事實(shí)。因此，相關(guān)法院判決其承擔(dān)責(zé)任，并無不當(dāng)，但不能因此就推定張XX對(duì)李XX承擔(dān)法律責(zé)任。一審判決書，張XX于2020年7月23日通過郵局送達(dá)并簽收。綜上所述，原審人民法院審判程序違法，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審人民法院組成合議庭后，公開開庭審理此案，查明事實(shí)后，依法撤銷長(zhǎng)春市雙陽區(qū)人民法院于2020年7月13日作出的“X初171號(hào)”民事判XXXXXXX決書，將本案發(fā)回原審法院重新審理。

李XX在二審辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，請(qǐng)求二審法院予以維持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條：無正當(dāng)理由未出庭的證人以書面方式提供的證言，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。故張XX在上訴狀中提及的書面證人證言無任何法律效力。誰主張，誰舉證。張XX認(rèn)為其已經(jīng)將爭(zhēng)議車輛的水淹事實(shí)告知李XX，其應(yīng)舉出充分的證據(jù)予以證實(shí)，否則視為舉證不能。張XX在出售爭(zhēng)議車輛時(shí)未告知車輛為水淹這一重大瑕疵。原審中李XX已經(jīng)舉出與張XX的通化錄音予以證明。故張XX的上訴理由不成立。

本院二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。二審中，李XX提供了與張XX及案外人胡某的通話錄音，證明：李XX不知道案涉車輛為水淹車。張XX對(duì)該通話錄音的真實(shí)性無異議，主張系教導(dǎo)李XX向案外人如何陳述。另查明，在李XX與張XX的通話錄音中張XX陳述對(duì)于案涉車輛為水淹車的事實(shí)不知情。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果�！北景钢校瑥圶X除案外人胡某的書面證言外并無其他有效證據(jù)支持其主張。而李XX與馬XX簽訂的《長(zhǎng)春市二手車買賣合同》中明確載明案涉車輛為非水淹車，在與張XX的通話錄音中亦未有張XX已告知車輛為水淹車的表述。因此，張XX未能提供完整、有效的證據(jù)證明其事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的訴訟后果。原審認(rèn)定張XX應(yīng)承擔(dān)退車返款的違約責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。

綜上，上訴人張明星的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，應(yīng)予維持。故本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)6235元，由上訴人張XX負(fù)擔(dān)。

書記員　XXXXXXXX