長(zhǎng)春奧達(dá)機(jī)動(dòng)車評(píng)估 2022-10-17 09:43 發(fā)表于長(zhǎng)春
前言：本期推送案例為北京市高級(jí)人民法院再審審查的一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，北京市高級(jí)人民法院再審明確：交通事故導(dǎo)致?tīng)I(yíng)運(yùn)車輛無(wú)法正常使用，在維修期間租賃其他貨運(yùn)車輛從事貨物運(yùn)輸產(chǎn)生的合理?yè)p失為間接損失，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人予以賠償。
國(guó)內(nèi)交通事故、保險(xiǎn)理賠從業(yè)者共同交流學(xué)習(xí)平臺(tái)。保險(xiǎn)從業(yè)人員、法官、仲裁員、律師、法務(wù)的工作參考，專注于分享交通事故、保險(xiǎn)理賠最新政策、典型案例、實(shí)務(wù)指南。95篇原創(chuàng)內(nèi)容公眾號(hào)
交通事故典型案例國(guó)內(nèi)交通事故、車險(xiǎn)理賠從業(yè)者共同交流學(xué)習(xí)平臺(tái)。專注于分享交通事故、車險(xiǎn)理賠方面的最新政策、典型案例、實(shí)務(wù)指南，是有車一族、車險(xiǎn)承保、理賠從業(yè)人員、律師、法官、法務(wù)的工作參考公眾號(hào)胡某兵與仝某濤、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案——交通事故導(dǎo)致?tīng)I(yíng)運(yùn)車輛無(wú)法正常使用，在維修期間租賃其他貨運(yùn)車輛從事貨物運(yùn)輸產(chǎn)生的合理?yè)p失為間接損失，由侵權(quán)人賠償
一審：北京市東城區(qū)人民法院(2021)京0101民初11989號(hào)二審：北京市第二中級(jí)人民法院(2022)京02民終1737號(hào)再審：北京市高級(jí)人民法院（2022）京民申4796號(hào)
2020年6月10日9時(shí)40分，在北京市昌平區(qū)秦上路半壁街北口處，仝某濤駕駛小型轎車與胡某兵駕駛的輕型廂式貨車發(fā)生交通事故。造成車輛接觸部位損害，胡某兵受傷。交警部門(mén)認(rèn)定：仝某濤負(fù)事故全部責(zé)任，胡某兵無(wú)責(zé)。同日，胡某兵被送至北京市紅十字會(huì)急診搶救中心，經(jīng)診斷為全身多處軟組織損傷。建議患者住院治療，患者要求離院，已告知可能出現(xiàn)漏診、誤診、延誤病情、病情加重等情況，患者表示理解并簽字，全休叁天，定期復(fù)查，不適隨診。2020年6月24日，胡某兵到北京市紅十字會(huì)急診搶救中心進(jìn)行復(fù)查，經(jīng)診斷為左小腿軟組織損傷，建議全休壹周，不適隨診。仝某濤駕駛的車輛在人保北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠），事發(fā)時(shí)處于保險(xiǎn)期內(nèi)。庭審中，胡某兵提供其與案外人于姚簽訂的《車輛租賃協(xié)議》及收據(jù)，擬證明事故發(fā)生后，胡某兵另行租賃車輛運(yùn)送貨物，支付租賃費(fèi)用15000元；提供機(jī)動(dòng)車行駛證及道路運(yùn)輸證，擬證明仝某濤、人保北分公司應(yīng)向胡某兵支付停運(yùn)損失。對(duì)此，人保北分公司稱上述損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意賠償。仝某濤不同意賠償。庭審中，胡某兵稱其在北京替經(jīng)銷商運(yùn)送貨物，提供銀行卡明細(xì)及微信賬單，擬證明胡某兵的實(shí)際營(yíng)業(yè)收入為每月5萬(wàn)元左右。對(duì)此，仝某濤、人保北分公司均不予認(rèn)可。胡某兵車輛自2020年6月10日到2020年7月31日期間進(jìn)行維修，租賃的車輛于2020年8月5日返還。胡某兵向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)29550元（含財(cái)產(chǎn)損失15000元）。
北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于胡某兵主張的財(cái)產(chǎn)損失15000元，實(shí)際應(yīng)為胡某兵因此次交通事故導(dǎo)致車輛無(wú)法正常使用，在車輛維修期間租賃其他貨運(yùn)車輛從事貨物運(yùn)輸而產(chǎn)生的合理?yè)p失，該損失為間接損失，應(yīng)由仝某濤依法予以賠償。同時(shí)，考慮到租車期間為2020年6月14日至2020年8月5日，但胡某兵實(shí)際于2020年7月31日提取了維修的車輛，故對(duì)胡某兵損失的金額法院確定為13500元。故作出(2021)京0101民初11989號(hào)民事判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償胡某兵醫(yī)療費(fèi)50元、誤工費(fèi)800元、交通費(fèi)300元，仝某濤賠償胡某兵合理?yè)p失13500元。一審判決作出后，仝某濤不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判。理由如下：一審法院判決我賠償胡某兵損失13500元是錯(cuò)誤的。一、一審判決認(rèn)定的車輛修理時(shí)間長(zhǎng)達(dá)51天，不合情理。涉案車輛系國(guó)產(chǎn)廂式貨車，根本不存在修理技術(shù)上的難度和障礙，按照受損部位，實(shí)行簡(jiǎn)單的鈑金和噴漆就足以修復(fù)，按照正常維修標(biāo)準(zhǔn)，鈑金和噴漆的維修時(shí)間最多不超過(guò)七天。而胡某兵卻采取更換駕駛樓的維修方式，不僅造成維修成本增加，也不符合維修常規(guī)。胡某兵又以疫情原因?qū)е埋{駛樓無(wú)法及時(shí)到貨為由，拖延維修時(shí)間長(zhǎng)達(dá)51天。故該51天維修時(shí)間造成的損失不應(yīng)由我承擔(dān)。胡某兵有沒(méi)有營(yíng)運(yùn)本。二、疫情屬不可抗力，疫情導(dǎo)致維修時(shí)間延長(zhǎng)，且胡某兵單方一意孤行，要求更換駕駛樓,故該部分?jǐn)U大損失不應(yīng)由我一方獨(dú)自承擔(dān)。三、一審判決認(rèn)定胡某兵租賃車輛送貨的依據(jù)不足。胡某兵一審僅提供了《車輛租賃協(xié)議》及收據(jù)，沒(méi)有提供車輛租賃費(fèi)的轉(zhuǎn)賬記錄，而《車輛租賃協(xié)議》及收據(jù)的真實(shí)性很難確定，只有胡某兵提供了租賃費(fèi)的轉(zhuǎn)賬記錄才足以印證。北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：經(jīng)查，對(duì)于胡某兵主張的該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失，一審法院系根據(jù)本案查明的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定該損失為合理?yè)p失，并結(jié)合本案的實(shí)際情況酌定了損失數(shù)額；同時(shí)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定該損失為間接損失，確定由仝某濤予以賠償。本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院上述認(rèn)定及處理均符合法律規(guī)定及本案的實(shí)際情況，并無(wú)不當(dāng)。故作出(2022)京02民終1737號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。二審判決作出后，仝某濤不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)一、二審法院查明的事實(shí)，仝某濤駕駛的車輛與胡某兵駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成胡某兵受傷，公安交通管理部門(mén)認(rèn)定仝某濤負(fù)事故的全部責(zé)任，胡某兵無(wú)責(zé)任。訴訟中，胡某兵主張財(cái)產(chǎn)損失15000元。一、二法院認(rèn)為胡某兵的此項(xiàng)主張實(shí)際為胡某兵因此次交通事故導(dǎo)致車輛無(wú)法正常使用，在車輛維修期間租賃其他貨運(yùn)車輛從事貨物運(yùn)輸產(chǎn)生的合理?yè)p失，該損失為間接損失，應(yīng)由仝某濤予以賠償，根據(jù)本案實(shí)際情況判決仝某濤賠償胡某兵此項(xiàng)損失13500元，符合法律規(guī)定，處理并無(wú)不當(dāng)。仝某濤申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/span>故作出（2022）京民申4796號(hào)民事裁定：駁回仝某濤的再審申請(qǐng)。
1、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（2020年修正）第十二條 因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買(mǎi)交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。2、關(guān)聯(lián)案例 | 河北省高級(jí)人民法院：張某偉與韓某峰、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案一審：河北省唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院(2020)冀0291民初124號(hào)二審：河北省唐山市中級(jí)人民法院（2020）冀02民終4735號(hào)再審：河北省高級(jí)人民法院（2021）冀民申3814號(hào)關(guān)于停運(yùn)損失，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持：…（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；…”，《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問(wèn)題的批復(fù)》：“…在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償”，本次交通事故致張某偉的車輛更換倒車鏡一個(gè)，合理的修理期間以1天為宜。根據(jù)張某偉提交的誤工費(fèi)等相關(guān)證據(jù)，結(jié)合唐山市本地的經(jīng)濟(jì)水平及出租車的運(yùn)營(yíng)成本、運(yùn)營(yíng)能力等情況，酌定停運(yùn)損失為500元/天。
