原告于**系鄂A5G*** 小型普通客車的所有人，該車在我公司投保了車輛損失保險，保險期間自2021 年12 月21日起至2022 年12 月20 日止，保險金額為289,680 元。根據(jù)交警部門出具的交通事故責(zé)任認定書記載：2022 年6月3 日7 時許，于*飛駕駛原告的鄂A5G*** 小型普通客車由東向西行駛到沈丘縣洪山鄉(xiāng)水廠門口路段時，由于操作不當撞住路邊的綠化樹木，造成該車和綠化樹木部分損壞的交通事故。該事故經(jīng)沈丘縣公安局交通警察大隊認定，于*飛負事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告就其車輛損失起訴至沈丘縣人民法院，并由法院委托河南**機動車鑒定評估有限公司鑒定涉案車輛損失為79,000 元，產(chǎn)生鑒定評估費6,300 元及施救費1,500 元； 本案我公司一審敗訴，二審期間，我公司委托專業(yè)的第三方機關(guān)，對鄂A5G***號的行車電腦進行檢測，EDR檢測結(jié)果顯示“鄂A5G***號車的氣囊爆破的時間為2022年6月2日23點17分11秒”，由此可知，涉案車輛碰撞氣囊損壞的時間為“2022年6月3日7時許”，車輛并未發(fā)生碰撞，或者，發(fā)生了碰撞僅僅為輕微的碰撞，用來偽造6月3日的事故現(xiàn)場，實際車輛氣囊損壞的時間為6月2日。涉案司機向交警隊謊稱“2022年6月3日7時許，鄂A5G***號車發(fā)生碰撞綠化樹木的事故，導(dǎo)致車輛受損，氣囊爆出”。 涉案車輛車主于**及駕駛員于*飛的上述行為，很明顯為虛構(gòu)偽造保險事故，進而騙取保險金，對于上述偽造保險事故的事實，于*飛供認不諱，并向上訴人承認，涉案車輛為6月2日發(fā)生了事故，為索要保險金，謊稱的6月3日，并向上訴人出具了“注銷聲明”，因于*飛并非被保險人，對保險車輛無保險利益，在簽署時，由于*飛代簽“于**”名字。 我公司二審期間委托河南保險**公估有限公司對本案進行調(diào)查，核查人員多次聯(lián)系報案駕駛員于*飛及被保險人于**，于*飛電話一直無法接通，于**態(tài)度惡劣，多次直接掛斷我司人員電話。核查人員前往沈丘縣交警隊事故科，找到辦案民警劉隊長，向其溝通了案件情況。標的車駕駛員于*飛向保險公司及交警部門報案稱2022 年6 月3 日07 時許，鄂A5G*** 車輛在沈丘縣洪山鄉(xiāng)水廠附近發(fā)生事故。劉隊長描述：當時接警后去了第一事故現(xiàn)場調(diào)查核實，事故現(xiàn)場周邊未見監(jiān)控設(shè)備，根據(jù)當事人筆錄材料，給當事人出具了事故認定書。核查人員與劉隊長溝通，接到于*飛的報案后，主體公司委托專業(yè)的第三方機關(guān)，對鄂A5G*** 號的行車電腦進行檢測，檢測結(jié)果顯示“鄂A5G*** 號車的車輛數(shù)據(jù)故障時間為2022 年6 月2 日23 點17 分11 秒”。于*飛向保險公司及公安部門報案稱車輛2022 年6 月3 日07 時車輛發(fā)生事故，存在虛假報案情況。通過與辦案民警劉隊長溝通后，劉隊長聯(lián)系了案件當事人，講明其中利害關(guān)系，于*飛以在外地為由，暫時無法回來處理。 本案所涉保險事故，于*飛向交警部門和保險公司謊稱是2022年6月3日7時許駕車發(fā)生了事故，但車輛電腦顯示，涉案車輛為2022年6月2日23點，于*飛的這種行為違誠實信用原則，涉嫌欺詐。涉案車輛的損失情況，是6月2日的事故造成的損失，還是6月3日故意偽造現(xiàn)場造成的損失，由于于*飛的不實陳述，導(dǎo)致該事故即使真實發(fā)生已無法查清，故其行為不應(yīng)受到法律的肯定性評價，其應(yīng)當為其欺詐的行為承擔(dān)責(zé)任，以彰顯法律的公平公平。 二審開庭時，我公司向法院提交“EDR 診斷報告”一份，證明涉案車輛氣囊控制器記錄的碰撞數(shù)據(jù)為2022 年6月2 日23 時17 分觸發(fā)，本案原告于**虛構(gòu)事故時間。另提交河南保險**公估有限公司“核查報告一份”，證明事故民警是根據(jù)于*飛的單方陳述制作的事故認定書，在第三方機構(gòu)向交警劉進出具行車電腦檢測數(shù)據(jù)后，劉進警官聯(lián)系于*飛，要求其到接受詢問，于*飛以在外地為由不回來接受調(diào)查，于**陳述車輛已經(jīng)維修，未支付費用，全權(quán)由修理廠處理。本案原告于**質(zhì)證意見為，對“EDR 診斷報告”的合法性、真實性均有異議，程序違法，報告內(nèi)容不真實；第三方機構(gòu)的調(diào)查不科學(xué)不嚴謹，不能證明保險事故虛假，不存在訴訟主體是修理廠。 本案中涉案司機偽造事故現(xiàn)場，我司根據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險示范條款》責(zé)任免除第九條“事故發(fā)生后被保險人或駕駛?cè)斯室馄茐�、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)”的規(guī)定下達拒賠通知書。但標的車主因不認同我司拒賠理由向人民法院提起保險合同糾紛訴訟。 我司觀點：本案的爭議焦點為涉案事故是否屬于保險責(zé)任，以及交警部門出具的交通事故責(zé)任認定書能否作為本案事實的認定依據(jù)？第一、根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定，投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當及時知道保險事故發(fā)生的除外。該規(guī)定中的“及時通知”，除了時間要求及時外，還應(yīng)當是對事故情況如實通知，而非虛構(gòu)、編造事實。 二審法院根據(jù)我公司提交的證據(jù)綜合認定：北京**汽車科技發(fā)展有限公司對涉案車輛的“EDR 診斷報告”，雖系單方委托，但沒有證據(jù)證明存在造假嫌疑，二審法院予以采信。河南保險**公估有限公司“核查報告”，能夠證明于*飛未接受交警的詢問，涉案的事故認定書不能作為定案依據(jù)。民事主體從事民事活動，應(yīng)當遵循誠信原則，秉持誠實、恪守承諾�！吨腥A人民共和國保險法》第一百七十四條：（二）投保人、被保險人或者受益人對發(fā)生的保險事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險金的；（三）投保人、被保險人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險事故，騙取保險金的；第二十一條投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當及時知道保險事故發(fā)生的除外。本案中，事故認定書系根據(jù)于*飛單方口述制作，在辦案民警要求對于*飛重新詢問時，于*飛未予配合，涉案事故認定書不能作為定案依據(jù)。我公司提交的行車電腦記錄的事故時間與于**陳述的事故時間不相一致，涉案保險事故的性質(zhì)、原因難以確定，于**應(yīng)該承擔(dān)對其不利后果。于**陳述車輛已維修，未支付費用，全權(quán)交給修理廠處理，二審法院認為，事故車輛損失的真實性、合理性存疑；二審判決撤銷河南省沈丘縣人民法院（2022）豫1624 民初4421號民事判決；二、駁回于**的訴訟請求。該案件存在涉案司機虛假報案，刻意隱瞞事故真實發(fā)生時間，故而逃避酒駕或無證駕駛情況，套取交警隊手續(xù)，存在保險詐騙嫌疑，故建議公司以后再遇到此類案件下達拒賠通知書前務(wù)必鎖定關(guān)鍵證據(jù)，并必要時移交公安經(jīng)偵部門立案處理。事故發(fā)生后第一時間鎖定拒賠證據(jù)，對于后期拒賠勝訴至關(guān)重要，本案對打擊第三方車損維修廠買斷“黃�！币嗑哂兄卮笠饬x。
