 |
-
客戶要求高評低估，評估師該怎么辦？
原創(chuàng)評估師資訊2023-06-02 11:00發(fā)表于廣東收錄于合集#AIGC4個#資產(chǎn)評估57個我們分別問了Chatgpt和文心一言幾個同樣的與評估相關問題，從各自給出的結果，可以看出還是挺有意思的。問題一：假如你是一名評估師，客戶要求高評低估，你該怎么辦？Chatgpt：作為一名評估師，我的職責是根據(jù)客觀的標準和方法對財產(chǎn)、企業(yè)或其他資產(chǎn)進行價值評估，確保其具有可靠性、準確性和公正性。如果客戶要求高評低估，這明顯違反了這些基本原則。因 ...查看詳細
-
日產(chǎn)軒逸二手車鑒定攻略！縱梁切割和水箱框架更換......
原創(chuàng)二手車鑒定2023-05-29 10:34今天的這篇文章我們來聊聊日產(chǎn)軒逸的鑒定，軒逸的鑒定其實有很多小技巧，如果你掌握這些自然可以輕松應對。這款車的市場保有量相當高，如果你對它感興趣，那要仔細一點看這篇文章。19款日產(chǎn)軒逸和20款日產(chǎn)軒逸的區(qū)分方法今天要聊的鑒定方法主要適用于十三代軒逸，也就是19款之前的軒逸。十四代軒逸的前部結構跟十三代有一定的差異，鑒定的時候要注意結構的變化。一、日產(chǎn)軒逸水箱框架結構日產(chǎn)軒逸的 ...查看詳細
-
最高法院關于違反訴訟程序的30個裁判觀點
司法鑒定服務平臺2023-05-25 12；58發(fā)表于江蘇最高法院各審判庭關于違反訴訟程序的30個裁判觀點來源：類案同判規(guī)則轉自：民商法茶座（匯編） 01.參與過案件審判工作的審判人員，不得再參與針對該案的第三人撤銷之訴案件的審判觀點解析：基于第三人撤銷之訴產(chǎn)生的案件，應當理解為《最高人民法院關于審判人員在訴訟活動中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定所規(guī)定的“本案”，第三人撤銷之訴應認定為該條司法解釋所稱的“該 ...查看詳細
-
民事訴訟中司法鑒定問題研究
民事訴訟中司法鑒定問題研究...查看詳細
-
豐田卡羅拉玻璃鑒定攻略！史上最難搞的玻璃鑒定......
原創(chuàng)二手車鑒定2023-05-16 11:00發(fā)表長春最近有同學咨詢了豐田卡羅拉玻璃的問題，那我們今天就把這個案例分享一下，豐田卡羅拉玻璃的鑒定確實是最難搞的，不信你就一起來看看吧。豐田卡羅拉玻璃的鑒定之所以困難主要在兩個方面：1、玻璃日期讀取困難（天津日板玻璃日期表達方式不尋常）；2、日常玻璃品牌鑒定技巧失效；我這么說可能很多人不太明白，我就直接用案例來說明這些問題，你理解起來會比較容易。豐田卡羅拉玻璃的鑒定主要 ...查看詳細
-
馬自達CX-9前縱梁切割，修復后你能看出問題嗎？
原創(chuàng)二手車鑒定2023-05-11 08:00發(fā)表于長春今天我們來聊聊馬自達縱梁的鑒定，上圖是一個馬自達CX-9的事故圖片，我們今天就來說說這臺車的縱梁切割。我們對事故車輛進行拆解，你來看看這臺車的右前縱梁。對于右前縱梁，你會看到兩處變形的地方。第一處是前縱梁的前部，有很明顯的彎折痕跡，第一處是縱梁的中后部有輕微的變形痕跡。我把第二處的變形位置給你放大，你仔細看看。放大看你可以清楚看到這個位置有明顯的變形痕跡，但是你 ...查看詳細
-
最高院典型案例：“超標”二輪電動車被認定為機動車后，不應適用交強險的賠償規(guī)則！
交通事故法律法規(guī)2023-05-08 11:05發(fā)表于山西┃來源：交通事故典型案例前言：本期推送案例為最高人民法院司法案例研究院《中國法院2022年度案例》刊載的一起機動車交通事故責任糾紛案件，在該案件中，法院明確：當事人騎行的車輛雖經(jīng)鑒定為“摩托車”，屬于機動車，但該車輛不具備取得申領機動車號牌及行駛證的條件，當事人對于該車輛未投保交強險主觀上不存在過錯，客觀上也無法對該車輛投保交強險�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交 ...查看詳細
-
交通事故損害賠償，到底要不要考慮損害參與度？
法律實務參考2023-05-16 07:35個最高人民法院指導案例24號：不考慮！【基本案情】榮寶英申請并經(jīng)無錫市中西醫(yī)結合醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結論為：1.榮寶英左橈骨遠端骨折的傷殘等級評定為十級；左下肢損傷的傷殘等級評定為九級。損傷參與度評定為75%，其個人體質的因素占25%。2.榮寶英的誤工期評定為150日，護理期評定為60日，營養(yǎng)期評定為90日。一審法院據(jù)此確認殘疾賠償金27658.05元扣減25%為20743.54元。江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法 ...查看詳細
-
二手奔馳竟是報廢車，消保委支持起訴！法院終審判賠近百萬元
二手奔馳竟是報廢車，消保委支持起訴！法院終審判賠近百萬元原創(chuàng)余知都中國消費者報2023-05-04 12:13發(fā)表于北京花32.8萬元買來的二手奔馳車合同中白紙黑字承諾“無重大事故、無水泡、無火燒”一年多后消費者意外得知該車竟是報廢的嚴重水泡車......湖南省常德市消費者權益保護委員會支持消費者提起訴訟5月4日終于有了結果👇👇👇▲終審庭審現(xiàn)場。余知都/攝32.8萬元買二手奔馳車一年多后才知是嚴重水泡車黃先生 ...查看詳細
-
合同簽“保佑”此二手車無事故，這樣“聰明”的二手車商還能走多遠？
合同簽“保佑”此二手車無事故，這樣“聰明”的二手車商還能走多遠？原創(chuàng)2023-05-04 09:25發(fā)表于北京昨天，有個二手車同行小兄弟，和我說他們有個老客戶找到他們，希望他們幫忙聯(lián)系我，給出出主意維權。因為在外地買了一臺二手車，那家二手車商老板信誓旦旦的“對燈發(fā)誓”說“保證”這臺二手車無事故、無火燒、無水泡。結果買完過戶完畢，找到第三方檢測，發(fā)現(xiàn)此車是“泡水車”，痕跡明顯，不僅第三方檢測是泡水車，找了維修廠、二 ...查看詳細
-
注意了！最高人民法院明確：一審中未提出鑒定申請，二審中仍然可以提出該項申請！
司法鑒定服務平臺2023-04-28 10:40發(fā)表于長春前言：本期推送內(nèi)容為最高人民法院審理的一起質押合同糾紛糾紛案件，最高人民法院明確：當事人在一審中不愿申請司法鑒定，未承擔舉證責任。二審法院可以重新確定舉證期，由對方當事人申請鑒定。且申請鑒定屬于當事人應有的訴訟權利，法律并未規(guī)定一審未申請鑒定的當事人不能在二審提出鑒定申請，其亦在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)提出鑒定申請，并未違反《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干 ...查看詳細
-
高院再審：鑒定費用為間接損失，不屬于交強險及商業(yè)三者險的賠償范圍，應當由肇事方承擔！
高院再審：鑒定費用為間接損失，不屬于交強險及商業(yè)三者險的賠償范圍，應當由肇事方承擔！交通事故法律法規(guī)2023-04-27 18:56前言：本期推送案例為陜西省高級人民法院再審審查的一起機動車交通事故責任糾紛案件，陜西省高級人民法院再審明確：交通事故受害人進行司法鑒定產(chǎn)生的鑒定費用為間接損失，不屬于交強險及商業(yè)三者險的賠償范圍，應當由肇事方承擔�！疚唇�(jīng)許可，禁止其他公眾號轉載】李某杰與馬某葆、王某軍、某海財產(chǎn)保險股 ...查看詳細
Copyright @ 2013 . All rights reserved.版權所有. 吉ICP備12004652號
