交通事故法律法規(guī) 2025年02月17日 8:33
全國(guó)各級(jí)人民法院
關(guān)于營(yíng)運(yùn)車輛停運(yùn)損失的指導(dǎo)意見與裁判規(guī)則
2025年2月修訂
一、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2020〕17號(hào)）01、第十二條因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；二、貴州省高級(jí)人民法院、貴州省公安廳《貴州省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（黔高法〔2020〕100號(hào)）02、經(jīng)營(yíng)性車輛產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，綜合車輛營(yíng)運(yùn)證據(jù)、收入證據(jù)及停運(yùn)時(shí)間予以認(rèn)定；03、非經(jīng)營(yíng)性車輛所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用，如支出的必要公共交通費(fèi)用應(yīng)予支持。如租賃車輛的，根據(jù)賠償權(quán)利人日常合理的出行需要、車輛用途，參考當(dāng)?shù)刈廛囀袌?chǎng)同一車型租車價(jià)格及實(shí)際支付費(fèi)用予以確定。三、河北省高級(jí)人民法院、河北省公安廳、河北省司法廳、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)河北監(jiān)管局《河北省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（冀高法【2020】31號(hào)）04、經(jīng)營(yíng)性車輛停運(yùn)損失：日凈收入×停運(yùn)天數(shù)（合理的事故處理時(shí)間+維修時(shí)間或重置時(shí)間）05、需要提交的證據(jù)：①營(yíng)運(yùn)證、營(yíng)運(yùn)合同等營(yíng)運(yùn)車輛證據(jù)；②營(yíng)運(yùn)合同、營(yíng)運(yùn)臺(tái)賬、銀行流水燈營(yíng)運(yùn)收入證據(jù)；③停運(yùn)時(shí)間證據(jù)。 06、停運(yùn)損失數(shù)額，應(yīng)綜合考慮運(yùn)營(yíng)成本、運(yùn)營(yíng)能力、近期平均利潤(rùn)率、行業(yè)平均利潤(rùn)率等因素予以認(rèn)定：事故車輛系出租車的，賠償權(quán)利人也可將計(jì)價(jià)器歷史數(shù)據(jù)資料作為主張計(jì)算停運(yùn)損失的證據(jù)。賠償權(quán)利人無(wú)法提供證據(jù)或提供的證據(jù)無(wú)法直接證明其主張的停運(yùn)損失數(shù)額的，可按照河北省上一年度交通運(yùn)輸行業(yè)在崗職工年平均公司計(jì)算。能夠證明事故車輛每日由兩班司機(jī)駕駛的，可按上述標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)增加賠償數(shù)額。四、上海市高級(jí)人民法院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任類案辦案要件指南》07、停運(yùn)損失費(fèi)或因中斷使用產(chǎn)生的費(fèi)用審查要點(diǎn)被侵權(quán)人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，人民法院應(yīng)予支持。但該賠償?shù)那疤崾峭＿\(yùn)車輛必須依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)，應(yīng)排除違法經(jīng)營(yíng)的情形。當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用，人民法院應(yīng)予支持。五、四川省高級(jí)人民法院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件審理指南》（川高法〔2019〕215號(hào)）08、【營(yíng)運(yùn)車輛的停運(yùn)損失】營(yíng)運(yùn)車輛的停運(yùn)損失包括車輛停運(yùn)的固定損失和實(shí)際收入損失。車輛停運(yùn)的固定損失包括定期向所屬企業(yè)交納的規(guī)費(fèi)、各項(xiàng)固定費(fèi)用；實(shí)際收入損失應(yīng)參照同期該行業(yè)平均營(yíng)運(yùn)收入水平確定。六、天津市高級(jí)人民法院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件審理指南》（津高法〔2017〕14號(hào)）事故車輛系依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因交通事故無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，應(yīng)予賠償。10、審查運(yùn)營(yíng)資質(zhì)賠償權(quán)利人應(yīng)提供道路運(yùn)輸證、運(yùn)營(yíng)證等證明事故車輛系合法從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛停運(yùn)期間，自事故發(fā)生日起算至車輛維修完畢之日或重置之日，賠償權(quán)利人可提供公安交管部門出具的處理交通事故的扣車天數(shù)證明、車輛維修機(jī)構(gòu)出具的進(jìn)出廠證明、修理工時(shí)證明、購(gòu)車發(fā)票、提車單等證據(jù)。賠償義務(wù)人認(rèn)為賠償權(quán)利人存在故意拖延修理或重臵車輛情形的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。停運(yùn)損失數(shù)額，應(yīng)綜合考慮運(yùn)營(yíng)成本、運(yùn)營(yíng)能力、近期平均利潤(rùn)率、行業(yè)平均利潤(rùn)率等因素予以認(rèn)定；事故車輛系出租車的，賠償權(quán)利人也可將計(jì)價(jià)器歷史數(shù)據(jù)資料作為主張計(jì)算停運(yùn)損失的證據(jù)。賠償權(quán)利人無(wú)法提供證據(jù)或提供的證據(jù)無(wú)法直接證明其主張的停運(yùn)損失數(shù)額的，可按照天津市上一年度交通運(yùn)輸行業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算。能夠證明事故車輛每日由兩班司機(jī)駕駛的，可按上述標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)增加賠償數(shù)額。七、江西省高級(jí)人民法院《江西省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（贛高法〔2021〕51號(hào)）13、經(jīng)營(yíng)性車輛停運(yùn)損失經(jīng)營(yíng)性車輛停運(yùn)損失=日凈收入(元/天)x停運(yùn)天數(shù)(合理的事故處理時(shí)間+維修時(shí)間) 日凈收入暫按150元/天計(jì)算，但賠償權(quán)利人有證據(jù)證明其日凈收入高于該標(biāo)準(zhǔn)的，按其實(shí)際收入計(jì)算。14、事故處理時(shí)間一般以交警部門出具的合理扣車天數(shù)證明為準(zhǔn);維修時(shí)間以維修機(jī)構(gòu)合理的修車時(shí)間為準(zhǔn);賠償權(quán)利人無(wú)正當(dāng)理由延遲提車或與車輛維修機(jī)構(gòu)惡意串通拖延修理期限的，不計(jì)入停運(yùn)時(shí)間。15、賠償權(quán)利人主張經(jīng)營(yíng)性車輛停運(yùn)損失的，應(yīng)提供營(yíng)運(yùn)證、營(yíng)運(yùn)合同等營(yíng)運(yùn)車輛證據(jù);營(yíng)運(yùn)臺(tái)賬、銀行流水等營(yíng)運(yùn)收入證據(jù);交警部門出具的處理交通事故的扣車天數(shù)證明、車輛維修機(jī)構(gòu)出具的進(jìn)出廠日期證明、修車工時(shí)證明、提車單等停運(yùn)時(shí)間證據(jù)。16、合理的事故處理時(shí)間及維修時(shí)間內(nèi)的經(jīng)營(yíng)性車輛停運(yùn)損失與誤工費(fèi)不應(yīng)同時(shí)支持，應(yīng)告知賠償權(quán)利人擇一主張。八、湖南省高級(jí)人民法院《湖南省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（2022年修訂》17、經(jīng)營(yíng)性車輛停運(yùn)損失：日凈收入×停運(yùn)天數(shù)（含合理的事故處理時(shí)間＋維修時(shí)間或者重置時(shí)間）18、經(jīng)營(yíng)性車輛停運(yùn)損失提供：①營(yíng)運(yùn)證、營(yíng)運(yùn)合同等營(yíng)運(yùn)車輛證據(jù)；②營(yíng)運(yùn)合同、營(yíng)運(yùn)臺(tái)賬、銀行流水等營(yíng)運(yùn)收入證據(jù)；③停運(yùn)時(shí)間證據(jù)。九、福建省高級(jí)人民法院《福建省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（閩高法〔2023〕155號(hào)）19、間接財(cái)產(chǎn)損失-經(jīng)營(yíng)性車輛停運(yùn)損失日平均利潤(rùn)（根據(jù)受害人的運(yùn)營(yíng)成本、運(yùn)營(yíng)能力、近期平均利潤(rùn)等來(lái)綜合確定）x停運(yùn)天數(shù)（合理的處理時(shí)間+維修時(shí)間或重置時(shí)間）。 十、河南省高級(jí)人民法院民一庭《關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件審理中疑難問(wèn)題的解答》20、掛靠經(jīng)營(yíng)車輛的停運(yùn)損失應(yīng)否予以賠償？答：應(yīng)當(dāng)賠償合理停運(yùn)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。在掛靠經(jīng)營(yíng)車輛發(fā)生交通事故時(shí)，停運(yùn)損失系營(yíng)運(yùn)車輛在遭受事故無(wú)法經(jīng)營(yíng)情況下必然產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)損失填補(bǔ)原則和公平原則，對(duì)掛靠經(jīng)營(yíng)車輛的合理停運(yùn)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。十一、山東省高級(jí)人民法院審監(jiān)二庭《關(guān)于審理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件若干問(wèn)題的解答（一）》（2024年4月）21、停運(yùn)損失是直接損失還是間接損失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償停運(yùn)損失的應(yīng)當(dāng)如何處理？答：《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持：……（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；……”停運(yùn)損失系因車輛損害導(dǎo)致無(wú)法運(yùn)營(yíng)而產(chǎn)生的損失，屬于間接損失，賠償權(quán)利人可以向侵權(quán)人請(qǐng)求賠償停運(yùn)損失，請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償停運(yùn)損失的，人民法院不予支持。承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定以及保險(xiǎn)公司是否盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)進(jìn)行認(rèn)定。22、登記為非營(yíng)運(yùn)車輛的客車，但實(shí)際中從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，侵權(quán)人是否應(yīng)賠償停運(yùn)損失？ 答：根據(jù)《道路運(yùn)輸條例》，從事客運(yùn)運(yùn)營(yíng)需經(jīng)行政許可，登記為非營(yíng)運(yùn)車輛的客車依法不能從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，賠償權(quán)利人主張停運(yùn)損失的，人民法院不應(yīng)支持。十二、北京市第三中級(jí)人民法院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛類審判指引》應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個(gè)方面：（1）應(yīng)首先判斷受損車輛是否系經(jīng)營(yíng)性車輛。受害人應(yīng)提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、行駛證等證據(jù)予以證明。（2）對(duì)車輛停運(yùn)時(shí)間的審查。停運(yùn)時(shí)間以事故發(fā)生之日起算至事故車輛維修完畢之日，受害人應(yīng)提供交警部門出具的處理交通事故的扣車天數(shù)證明、車輛維修機(jī)構(gòu)出具的進(jìn)出廠日期證明、修理工時(shí)證明、提車單等證據(jù)來(lái)加以證明；受害人無(wú)正當(dāng)理由遲延提車或與車輛維修機(jī)構(gòu)惡意串通致使停運(yùn)時(shí)間延長(zhǎng)的期間，不計(jì)人停運(yùn)時(shí)間。（3）對(duì)停運(yùn)損失的具體數(shù)額的認(rèn)定。應(yīng)考慮受害人的運(yùn)營(yíng)成本、運(yùn)營(yíng)能力、運(yùn)營(yíng)收入等案件具體情況，綜合確定停運(yùn)損失；必要時(shí)，也可以咨詢道路運(yùn)輸業(yè)的相關(guān)主管部門、統(tǒng)計(jì)部門，參照行業(yè)平均利潤(rùn)予以確定。24、受損車輛的車主索要誤工費(fèi)，應(yīng)列入交強(qiáng)險(xiǎn)的何種賠償限額？如傷者同時(shí)是受損車輛的所有人，其以遭受人身傷害無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)車輛為由要求賠償誤工費(fèi)的，應(yīng)列人交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘類賠償限額中的誤工費(fèi)一項(xiàng)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分可由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。25、出租車司機(jī)要求賠償“車份”，應(yīng)如何確定？ 在機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的民事侵權(quán)賠償案件中，對(duì)于出租車司機(jī)遭受的車輛承包金（俗稱“車份錢”）損失，是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，存在一定的爭(zhēng)議。北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，無(wú)論因車輛受損還是人身受到損害導(dǎo)致的出租車司機(jī)車輛承包金損失均屬于侵權(quán)人的賠償范圍，但是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)區(qū)別對(duì)待：（1）因出租車司機(jī)人身受到損害而造成的車輛承包金損失，實(shí)為誤工費(fèi)的范疇，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額下的賠償項(xiàng)目，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人向受害人支付的從受害人遭受損害時(shí)起至恢復(fù)治愈時(shí)止這一時(shí)段內(nèi)，受害人因無(wú)法從事正常工作或勞動(dòng)而減少的收人。從本質(zhì)上而言，誤工費(fèi)屬于受害人如未遭受人身侵害而本應(yīng)獲得卻因侵權(quán)人的侵害行為而無(wú)法得到或者無(wú)法完滿得到的利益。在人身受到損害導(dǎo)致出租車司機(jī)無(wú)法正常駕駛車輛從事車輛運(yùn)營(yíng)時(shí)，將其已經(jīng)交納的承包金計(jì)人誤工費(fèi)符合誤工費(fèi)制度的基本原理和出租車司機(jī)職業(yè)的實(shí)際情況，并且將此部分損失由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下予以賠償，亦符合《道路交通安全法》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》對(duì)人身?yè)p害賠償范圍的規(guī)定。（2）對(duì)于因車輛損壞停運(yùn)而造成的出租車司機(jī)的車輛承包金損失屬于間接的財(cái)產(chǎn)損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。對(duì)于因侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成的損失，屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，即《道交司法解釋》第十五條規(guī)定的范圍。就出租車司機(jī)而言，出租車系其從事營(yíng)運(yùn)的工具，根據(jù)承包運(yùn)營(yíng)合同，其不得隨意解除合同，即使能解除承包運(yùn)營(yíng)關(guān)系，其在短時(shí)間內(nèi)也很難另謀職業(yè)，因此車輛受損停駛造成的出租車司機(jī)車輛承包金損失屬于其合理?yè)p失范圍，應(yīng)予以賠償。但此情況下的車輛承包金損失實(shí)為“停運(yùn)損失”，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)不予賠償?shù)拈g接損失。這與之前提到的出租車司機(jī)人身受到傷害而產(chǎn)生的車輛承包金損失性質(zhì)完全不同， 就間接損失是否應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膯?wèn)題，其實(shí)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第十條第三款已有明確規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失，以及受害人財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低造成的損失等其他各種間接損失，均不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。（3）對(duì)于出租車司機(jī)人身和車輛均受到損害情形下的車輛承包金損失應(yīng)區(qū)分造成車輛停運(yùn)的具體原因予以賠償。在出租車司機(jī)人身和車輛均受到損害的情形下，對(duì)于車輛承包金的賠償應(yīng)具體區(qū)分造成車輛停運(yùn)的原因適用不同的賠償原則，即應(yīng)結(jié)合出租車司機(jī)提交的診療記錄、修車明細(xì)等證據(jù)判斷車輛停運(yùn)系人身受損還是車輛受損所致，從而適用不同的賠償原則。具體來(lái)看：若出租車司機(jī)人身受到損害的治療和休息時(shí)間基本與車輛修復(fù)時(shí)間重合或超出車輛修理時(shí)間，則只吸收合并為誤工費(fèi)情形，由交強(qiáng)險(xiǎn)在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償；若出租車司機(jī)治療休息時(shí)間短于車輛修理時(shí)間，則需對(duì)車輛承包金損失區(qū)分為兩部分來(lái)確定。出租車司機(jī)治療及休息期間的車輛承包金損失作為誤工費(fèi)由交強(qiáng)險(xiǎn)在死亡傷殘項(xiàng)目下賠償，超出治療及休息期間的車輛承包金損失作為停運(yùn)損失，由侵權(quán)人個(gè)人負(fù)擔(dān)；若出租車司機(jī)傷情輕微不影響駕駛但車輛受損較為嚴(yán)重，此時(shí)可以認(rèn)定車輛停運(yùn)并非人身受損而系車輛受損所致，故車輛承包金應(yīng)作為間接損失由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償。 十三、晉中市中級(jí)人民法院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件辦案指引》（晉中中法發(fā)〔2018〕25號(hào)）26、承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)車輛施救費(fèi)用、停運(yùn)損失？《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定：因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，包括車輛施救費(fèi)用、停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。但實(shí)踐中，當(dāng)事人經(jīng)常請(qǐng)求承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司對(duì)此損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司則經(jīng)常提出有相關(guān)的免責(zé)條款，不承擔(dān)第三者車輛的施救費(fèi)用、停運(yùn)損失。這就涉及到相關(guān)免責(zé)條款的法律效力的問(wèn)題。如依前述標(biāo)準(zhǔn)能夠認(rèn)定免責(zé)條款不生效，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)車輛施救費(fèi)用、停運(yùn)損失。另外，在此需強(qiáng)調(diào)審判實(shí)踐中也要注意對(duì)交通事故侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)落實(shí)到位，不能讓侵權(quán)者應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任一味轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。27、鑒定機(jī)構(gòu)出具的車損金額、營(yíng)運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)、停運(yùn)期間等鑒定意見應(yīng)如何采信？在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，經(jīng)常遇到如何采信鑒定機(jī)構(gòu)出具的車損金額、營(yíng)運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)、停運(yùn)期間等鑒定意見的問(wèn)題，其金額差距不小，標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，期間忽長(zhǎng)忽短。首先必須明確鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見只是證據(jù)形式的一種。且鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資質(zhì)應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高人民法院辦公廳法辦函（2015）558號(hào)文件的要求嚴(yán)格審查，無(wú)相應(yīng)司法鑒定資質(zhì)的堅(jiān)決予以排除，專業(yè)類的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該是相關(guān)的行政主管部門或行業(yè)協(xié)會(huì)審核列入鑒定人名錄的才具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。對(duì)鑒定意見應(yīng)該經(jīng)過(guò)法院合法性審查后才能采信，而非一律采信。 車損方面的鑒定意見，應(yīng)與修理廠出具車輛修理明細(xì)、發(fā)票核對(duì)，考慮人工工時(shí)費(fèi)等，并扣除車輛殘值（殘值的歸屬為另外一個(gè)法律問(wèn)題，原則上應(yīng)歸賠償方，但須訴訟）后確定車損金額；而營(yíng)運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)扣除停運(yùn)期間車主停止支付的路政費(fèi)用、雇工費(fèi)用、油料費(fèi)用等，并綜合考慮貨運(yùn)車輛的核載噸數(shù)后合理確定；停運(yùn)期間，由車主舉證證實(shí)其車輛實(shí)際停運(yùn)期間，考慮正常的事故處理期間和車輛修復(fù)期間后，綜合合理確定，而不應(yīng)僅考慮鑒定意見。十四、晉中市中級(jí)人民法院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件辦案指引（二）》（民事專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要（2021）第1號(hào)）28、營(yíng)運(yùn)車的停運(yùn)損失賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如何確定營(yíng)運(yùn)車輛的停運(yùn)損失，應(yīng)當(dāng)由賠償權(quán)利人提供證據(jù)佐證停運(yùn)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)。停運(yùn)時(shí)間以事故發(fā)生之日起算至車輛維修完畢之日。對(duì)交警部門扣車的天數(shù)應(yīng)以交警部門出具的書面扣車及提車通知為計(jì)算依據(jù)；修理廠的維修天數(shù)應(yīng)參考修理廠出具的維修時(shí)間并結(jié)合日常生活慣例綜合判斷。對(duì)停運(yùn)時(shí)間認(rèn)定一般不超過(guò)60日。十五、青島市中級(jí)人民法院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛裁判指引》《道交損害賠償解釋》考慮到個(gè)案情況差別較大,對(duì)于停運(yùn)損失的時(shí)間范圍沒(méi)有作出明確界定。為合理界定停運(yùn)損失，應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任的分配、證據(jù)的采信，并結(jié)合案件的實(shí)際情況綜合認(rèn)定。要考慮的因素包括： （1）車輛的停運(yùn)時(shí)間，原則上應(yīng)以車輛的實(shí)際維修或重置時(shí)間并結(jié)合當(dāng)事人處理交通事故的合理時(shí)間來(lái)計(jì)算停運(yùn)時(shí)間。如果侵權(quán)人舉證證明受害人存在故意拖延等情形，基于誠(chéng)信原則，對(duì)于擴(kuò)大部分的損失不予支持；（2）損失的具體范圍，不應(yīng)包括因停運(yùn)所造成的其他損失，例如因停運(yùn)導(dǎo)致對(duì)第三人違約而支付的違約金。在具體計(jì)算停運(yùn)損失的數(shù)額時(shí)，要考慮受害人的運(yùn)營(yíng)成本、運(yùn)營(yíng)能力、近期平均利潤(rùn)等案件具體情況，綜合確定停運(yùn)損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，孫某某主張的停運(yùn)損失系間接財(cái)產(chǎn)損失，不計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)是否賠付的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”；第十三條第二款規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外”。本案中，某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)足以證明其對(duì)投保人履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免除對(duì)停運(yùn)損失的保險(xiǎn)責(zé)任，故孫某某停運(yùn)損失應(yīng)由侵權(quán)人即吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。 關(guān)于停運(yùn)損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定，因道路交通事故造成依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。結(jié)合事故發(fā)生時(shí)間、結(jié)算時(shí)間、提車時(shí)間，本院酌定停運(yùn)期間為4天。孫某某從事出租車營(yíng)運(yùn)工作，結(jié)合本地客運(yùn)車輛平均營(yíng)運(yùn)收入水平，本院酌情參照上一年度交通運(yùn)輸業(yè)在崗人員平均工資支持停運(yùn)損失1 200元（300元/天×4天）。據(jù)此，判決：一、吳某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償孫某某停運(yùn)損失1 200元；二、駁回孫某某其他訴訟請(qǐng)求。答：《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，因道路交通事故造成依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。故停運(yùn)損失系依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因交通事故導(dǎo)致無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理?yè)p失。問(wèn)題二：停運(yùn)損失與誤工費(fèi)有何區(qū)別？答：停運(yùn)損失是從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的損失，屬于財(cái)產(chǎn)損害的范疇。誤工費(fèi)是因人身受到傷害導(dǎo)致收入減少的損失，屬于人身?yè)p害的范疇。 問(wèn)題三：誰(shuí)有權(quán)利主張停運(yùn)損失？答：因停運(yùn)損失屬于財(cái)產(chǎn)損失，故主張停運(yùn)損失的適格主體應(yīng)為受損車輛登記所有人。答：停運(yùn)期間應(yīng)為車輛無(wú)法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合理期間。事故發(fā)生后，如果車主及時(shí)將車輛送修，停運(yùn)期間一般為送修之日至實(shí)際修理完畢之日。實(shí)踐中，有些車主怠于將車輛送修或者維修完畢后怠于提車，導(dǎo)致車輛停運(yùn)期間過(guò)長(zhǎng)，這種情況下對(duì)擴(kuò)大部分的損失不予支持。問(wèn)題五：停運(yùn)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是什么？答：如果停運(yùn)損失進(jìn)行了鑒定，停運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)參照有效鑒定意見確定（申請(qǐng)鑒定的一般為大型貨車的日停運(yùn)損失）。如果停運(yùn)損失未經(jīng)鑒定，停運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)通常參照受訴法院所在地上一年度交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合本地客運(yùn)車輛平均營(yíng)運(yùn)收入水平確定。問(wèn)題六：停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司是否賠付？答：停運(yùn)損失系間接財(cái)產(chǎn)損失，不計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)是否賠付應(yīng)以保險(xiǎn)合同約定為準(zhǔn)，如果保險(xiǎn)公司已就停運(yùn)損失免賠的條款對(duì)投保人作出了提示和明確說(shuō)明，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)。此種情況下，停運(yùn)損失應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人負(fù)責(zé)賠償。審判實(shí)踐中，絕大部分商業(yè)險(xiǎn)條款都將停運(yùn)損失列為賠償?shù)某忭?xiàng)目，并且就該免責(zé)條款對(duì)投保人進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明。問(wèn)題七：主張停運(yùn)損失應(yīng)注意的問(wèn)題有哪些？ 答：停運(yùn)損失通常標(biāo)的額不大，建議盡量通過(guò)調(diào)解方式處理。若調(diào)解不成需要起訴的，應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述及舉證。如果當(dāng)事人主張的維修時(shí)長(zhǎng)明顯超出合理期間，為查明案件事實(shí)，必要時(shí)法院會(huì)通過(guò)調(diào)取車輛運(yùn)行軌跡等方式對(duì)實(shí)際的停運(yùn)期間進(jìn)行核實(shí)。如果經(jīng)查實(shí)，當(dāng)事人通過(guò)維修公司出具虛假證明，進(jìn)行虛假陳述，過(guò)度夸大維修時(shí)長(zhǎng)，將依法對(duì)虛假陳述及出具虛假證據(jù)的相關(guān)主體作出處罰。【案例來(lái)源】：山東高法微信公眾號(hào) 魯法案例【2024】04031、機(jī)動(dòng)車輛被損后修復(fù)期間的停運(yùn)損失屬于可得利益損失，應(yīng)列入賠償。賠償損失最鮮明的特點(diǎn)在于它的補(bǔ)償性。賠償多少則取決于賠償范圍的大小。大陸法一般把損失分為積極損失和消極損失，英美法一般把損失分為預(yù)期利益損失和信賴?yán)鎿p失，我國(guó)民法理論一般把損失分為直接損失和間接損失。預(yù)期利益損失、消極損失其實(shí)與可得利益損失大致相當(dāng)，并不是所謂的間接損失，我國(guó)民法上沒(méi)有采用間接損失這一概念，因此本批復(fù)（《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問(wèn)題的批復(fù)》，下同）也沒(méi)有采用間接損失這一概念。可得利益損失是應(yīng)當(dāng)賠償?shù)��？傻美鎿p失是未來(lái)的，在本批復(fù)中即交通事故的發(fā)生導(dǎo)致運(yùn)輸合同一方當(dāng)事人被迫停止正常的貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而遭受的損失；可得利益損失是確定的，即是可以用金錢計(jì)算和衡量的；可得利益損失是確實(shí)的，即這種損失是必然的、有現(xiàn)實(shí)意義的，而不是臆測(cè)的、抽象的、假設(shè)的，而且是交通事故直接造成的，因此，應(yīng)當(dāng)把機(jī)動(dòng)車輛被損后修復(fù)期間的停運(yùn)損失列入賠償范圍。只是機(jī)動(dòng)車輛被損后修復(fù)期間的停運(yùn)損失必須具有確定性，必須證據(jù)確鑿、充分，必須從嚴(yán)掌握，不得隨意擴(kuò)大。 32、河南省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償停運(yùn)損失的問(wèn)題。某運(yùn)輸公司與某保險(xiǎn)公司是保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，向某保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)賠付請(qǐng)求。本案中，某運(yùn)輸公司依據(jù)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款向某保險(xiǎn)公司主張停運(yùn)損失，但根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍系因自然災(zāi)害或意外事故造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是填補(bǔ)損失的保險(xiǎn),其填補(bǔ)的范圍僅限于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際損失,停運(yùn)損失是因車輛停駛造成的可預(yù)期收入的間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍,故某運(yùn)輸公司要求某保險(xiǎn)公司賠償停運(yùn)損失的主張不能成立。二審酌定某保險(xiǎn)公司賠償弘俊公司停運(yùn)損失121800元，違反了保險(xiǎn)合同約定，本院予以糾正。案例文號(hào)：（2019）豫民再461號(hào)33、道路交通中“經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)”的含義。《道路運(yùn)輸條例》（國(guó)務(wù)院令第406號(hào)）第二條第二款規(guī)定，道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)包括道路旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)和道路貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。本條（《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條，下同）主要參照該條例規(guī)定的表述。我國(guó)對(duì)運(yùn)營(yíng)車輛的管理采用行政許可制度�！兜缆愤\(yùn)輸條例》第六十四條規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)；有違法所得的，沒(méi)收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足2萬(wàn)元的，處3萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！北緱l規(guī)定強(qiáng)調(diào)“依法”從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主要考慮是： （1）《道路運(yùn)輸條例》雖然是行政管理方面的規(guī)定，但該條例對(duì)規(guī)范交通運(yùn)輸秩序、保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全具有重要意義，從該條例對(duì)申請(qǐng)從事旅客運(yùn)輸和貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)定看，在車輛狀況、駕駛?cè)藛T資質(zhì)、安全管理等各方面設(shè)置了準(zhǔn)入條件，這是保障交通運(yùn)輸安全的前提，如果對(duì)不符合條例規(guī)定的情形予以保護(hù)，雖然在個(gè)案中對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)比較周全，但會(huì)造成對(duì)整個(gè)交通秩序的破壞，從法的價(jià)值衡量上看，社會(huì)秩序以及不特定人生命財(cái)產(chǎn)安全的價(jià)值應(yīng)優(yōu)先于個(gè)體損害的填補(bǔ)；（2）停運(yùn)損失是對(duì)預(yù)期可得利益的保護(hù)，而這種預(yù)期可得利益必須建立在合法取得的基礎(chǔ)上，法不保護(hù)非法利益，也體現(xiàn)了法對(duì)社會(huì)行為的指引作用；（3）從體系性角度看，本司法解釋對(duì)掛靠車輛的規(guī)定，也有“合法性”要求，從價(jià)值取向的一致性考慮，本條也限于合法范圍內(nèi)。34、河津市正順運(yùn)輸有限公司與王某飛、王某斌、黃某權(quán)、渭南創(chuàng)輝汽車貿(mào)易有限公司、人民財(cái)險(xiǎn)渭南分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案人保渭南分公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛蔀楸ｋU(xiǎn)條款中明確約定了停運(yùn)損失系保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款，不應(yīng)予以賠償。經(jīng)查，一審中正順公司提供了與人保渭南分公司簽訂的保險(xiǎn)單，包括免責(zé)條款投保聲明。上述文件中未包含保險(xiǎn)合同中的全部保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)單及免責(zé)條款投保聲明亦是人保渭南分公司提供的格式文本。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未做提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力�！比吮Ｎ寄戏止静⑽刺峁┳C據(jù)證明其在簽署保單時(shí)向投保人提供了全部保險(xiǎn)條款，亦無(wú)證據(jù)證明其針對(duì)免責(zé)條款的具體內(nèi)容對(duì)投保人做了明確的說(shuō)明和提示。故其申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰＴ瓕彿ㄔ号袥Q由人保渭南分公司承擔(dān)營(yíng)運(yùn)損失并無(wú)不當(dāng)。 案例文號(hào)：（2021）陜民申496號(hào)35、佛山市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司與劉某海、任某英機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：在機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故的情形下，佛山汽運(yùn)公司作為機(jī)動(dòng)車一方請(qǐng)求事故受害人劉某的法定繼承人劉某海、任某英賠償其停運(yùn)損失，是否應(yīng)予支持。第一，關(guān)于本案的法律適用問(wèn)題。侵權(quán)責(zé)任法第四十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任�！钡缆方煌ò踩ǖ谄呤鶙l第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。”根據(jù)特別法優(yōu)先適用的原則，本案為機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)適用道路交通安全法第七十六條第一款的相關(guān)規(guī)定。 第二，關(guān)于本案的賠償責(zé)任主體問(wèn)題。首先，道路交通安全法第七十六條對(duì)于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的情形，規(guī)定按照過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任；但是，對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的情形，只規(guī)定機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)向非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人承�?dān)賠償責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人�?duì)事故發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，按照過(guò)失相抵原則減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，并未規(guī)定非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人�?yīng)當(dāng)賠償機(jī)動(dòng)車一方的損失。因此，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，賠償責(zé)任主體應(yīng)為機(jī)動(dòng)車一方以及承保其交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司。其次，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定：“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘人身傷亡’，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害。道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘財(cái)產(chǎn)損失’，是指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。”結(jié)合道路交通安全法第七十六條和上述規(guī)定，此種情形下有權(quán)獲得賠償?shù)闹黧w僅限于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車人員、被保險(xiǎn)人以外的被侵權(quán)人、受害人，亦即行人一方，賠償范圍也僅限于行人一方的損失，不包括作為侵權(quán)人的機(jī)動(dòng)車一方的損失。 再次，上述司法解釋第十五條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：……（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失……”，該條規(guī)定中的侵權(quán)人是指依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車一方，作為事故受害人的行人并非該條所規(guī)定的賠償責(zé)任主體。第三，關(guān)于佛山汽運(yùn)公司訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)問(wèn)題。佛山汽運(yùn)公司主張支持賠償其停運(yùn)損失的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定。本案中，佛山汽運(yùn)公司員工梁某威駕駛公司出租車與夜間醉臥在機(jī)動(dòng)車道上的劉某發(fā)生交通事故致使劉某死亡。一、二審判決將死者劉某認(rèn)定為侵權(quán)人，并依據(jù)道路交通安全法第七十六條、上述司法解釋第十五條的規(guī)定，支持佛山汽運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求，屬于理解、適用法律有誤。道路交通安全法第七十六條并未規(guī)定機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人應(yīng)賠償機(jī)動(dòng)車一方的損失，上述司法解釋第十五條規(guī)定的侵權(quán)人亦即賠償責(zé)任主體，是指機(jī)動(dòng)車一方而非行人，故作為侵權(quán)人的佛山汽運(yùn)公司無(wú)權(quán)依據(jù)上述規(guī)定向受害人劉某的法定繼承人主張賠償其停運(yùn)損失。因此，對(duì)于佛山汽運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。案例文號(hào)：（2018）粵民再162號(hào) 36、柯某雨與全某浩、人民財(cái)險(xiǎn)福州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案案涉保險(xiǎn)合同關(guān)于“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失”保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款，屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款。根據(jù)《合同法》第三十九條第一款規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”，人保福州公司應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)投保人注意并按照對(duì)方的要求進(jìn)行說(shuō)明，才能對(duì)投保人產(chǎn)生約束力。經(jīng)查，該條款在合同文本中以字體加黑的方式提示注意。全某浩向人保福州公司在投保人一欄簽字確認(rèn)“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》”，且書寫了“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”。一、二審時(shí)全某浩對(duì)投保單及投保人聲明的真實(shí)性并無(wú)異議，現(xiàn)其在再審時(shí)主張投保單及投保人聲明中的簽字不是其本人所簽并提出筆跡鑒定申請(qǐng)，該申請(qǐng)不符合法律規(guī)定，且在全某浩沒(méi)有提供充分有效證據(jù)的情形下，不能推翻自行確認(rèn)的事實(shí)，對(duì)其主張本院不予采信。根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第十三條第二款規(guī)定“投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)”,上述事實(shí)可以證明人保福州公司已向投保人全某浩履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。一、二審判決認(rèn)定人保福州公司未能提供證據(jù)證明其已采取合理方式予以說(shuō)明提醒有誤，本院予以糾正。商業(yè)三者險(xiǎn)合同屬于商事合同，應(yīng)遵循意思自治、誠(chéng)實(shí)信用原則，雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)以合同有效約定內(nèi)容為準(zhǔn)。本案中，柯某雨所主張的車輛停運(yùn)損失屬于案涉第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)膿p失范圍，故人保福州公司援引上述免責(zé)條款主張其在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，人保福州公司申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠煽梢猿闪ⅰ?/span> 案例文號(hào)：（2020）閩民再25號(hào)37、員某東與張某哲、張某帥、大地財(cái)險(xiǎn)渭南中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案——機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以保護(hù)受害人的生命和健康為其根本目的，交強(qiáng)險(xiǎn)一般只應(yīng)賠償直接損失，不賠償間接損失。Ⅰ、關(guān)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償停運(yùn)損失費(fèi)問(wèn)題。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以保護(hù)受害人的生命和健康為其根本目的，間接損失與此目的關(guān)系不大，且具有不確定性，因此交強(qiáng)險(xiǎn)一般只應(yīng)賠償直接損失，不賠償間接損失，且本案員某東的直接損失即維修車輛費(fèi)用保險(xiǎn)公司已經(jīng)理賠，也超出了交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故一審認(rèn)定在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償停運(yùn)損失費(fèi)事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院予以糾正。Ⅱ、關(guān)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償停運(yùn)損失費(fèi)問(wèn)題�！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。保險(xiǎn)公司主張停運(yùn)損失費(fèi)符合機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十四條第一項(xiàng)約定的免責(zé)情形為由主張免除其賠償責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)舉證證明其履行了法律規(guī)定的提示及說(shuō)明義務(wù)。但保險(xiǎn)公司提交的通話錄音僅記載了投保時(shí)提醒張某帥閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除條款的內(nèi)容，并無(wú)將免責(zé)條款向投保人進(jìn)行明確說(shuō)明的內(nèi)容，其也未提交其他證據(jù)支持其主張，不足以證明其主張事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故應(yīng)依法認(rèn)定相關(guān)免責(zé)條款不發(fā)生效力。保險(xiǎn)公司主張免除賠償責(zé)任不成立，本院不予支持。 案件索引：（2021）陜0502民初2297號(hào)（2022）陜05民終184號(hào)38、網(wǎng)約車停運(yùn)損失屬于間接損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，道路交通事故中被侵權(quán)人的損失包括人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失兩個(gè)方面。損失分為兩類，一為直接損失，二為間接損失。所謂直接損失，即指現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)或者現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)價(jià)值之減損，間接損失作為直接損失的對(duì)應(yīng)概念即指可得利益之減少。財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額中的“財(cái)產(chǎn)損失”，應(yīng)作狹義理解，僅指交通事故當(dāng)時(shí)車輛或者人的衣物所遭受的直接損失。因車輛損壞停運(yùn)而造成網(wǎng)約車司機(jī)承包金及誤工費(fèi)損失的，由于該項(xiàng)損失并不直接源于交通事故，因而屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不予賠付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，因道路交通事故造成依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。本案中的網(wǎng)約車司機(jī)因車輛停運(yùn)而產(chǎn)生的停運(yùn)損失，雖然屬于間接損失，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付，但依然屬于因交通事故而產(chǎn)生的合理?yè)p失，依法應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人周某賠償。 【案例文號(hào)】：（2020）京0102民初15176號(hào)39、最高人民法院《關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問(wèn)題的批復(fù)》（法釋[1999]5號(hào)）《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、第三款規(guī)定：“損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償�！薄笆芎θ艘虼嗽馐芷渌卮髶p失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失�！币虼�，在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。40、停運(yùn)損失是否屬于間接損失？保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)停運(yùn)損失？——張某某與朱某某、蘭州七里河某某小汽車快修站榆中分站、陳某、扈某某、中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市七里河支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是案涉車輛的停運(yùn)損失78146元是否應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)七里河公司承擔(dān)。首先，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條規(guī)定下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：第（三）款被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失，電壓變化等造成的損失以及受害人財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低造成的損失等其他各種間接損失均不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。 其次，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款有明確規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”案涉的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)》系雙方真實(shí)意思表示，其保險(xiǎn)條款的第二十六條約定：“保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化造成的損失及其他各種間接損失”，該免責(zé)條款內(nèi)容系加粗的黑體字，并且在保險(xiǎn)單上“重要提示欄”部分明確載明“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、通用條款等”字樣，故保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了提示義務(wù)。生效判決認(rèn)定該間接損失不在本案所涉保險(xiǎn)合同交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)適當(dāng)。【案例文號(hào)】：（2019）甘01民終1167號(hào)（2019）甘民申1683號(hào)41、經(jīng)營(yíng)性車輛停運(yùn)損失的賠償應(yīng)以依法營(yíng)運(yùn)為前提——?dú)W陽(yáng)輝勇訴寧波市鄞州雙馬汽車服務(wù)有限公司、大眾保險(xiǎn)寧波分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案在有關(guān)停運(yùn)損失賠償案件中，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，人民法院應(yīng)予支持。但該賠償?shù)那疤崾峭＿\(yùn)車輛必須依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)，應(yīng)排除違法經(jīng)營(yíng)的情形。 案例文號(hào)：（2013）浙衢民終字第315號(hào)42、停運(yùn)損失應(yīng)否得到賠償，停運(yùn)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及停運(yùn)時(shí)間的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。最高人民法院《關(guān)于審理機(jī)動(dòng)車道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第三項(xiàng)規(guī)定，依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，人民法院應(yīng)予以支持。法律對(duì)停運(yùn)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未作出明確規(guī)定，但停運(yùn)損失屬于可期待利益，具有一定的不確定性。對(duì)于貨物運(yùn)輸車輛的停運(yùn)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，目前在新疆司法實(shí)踐中通常根據(jù)《新疆維吾爾自治區(qū)地方稅務(wù)局道路貨物運(yùn)輸業(yè)核定營(yíng)業(yè)額征稅管理辦法》第五和第六的規(guī)定，4噸以上的貨運(yùn)車輛由主管地稅機(jī)按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)核定營(yíng)業(yè)額，并征收定額稅。4噸以上貨運(yùn)車輛統(tǒng)一按照1250元/月、噸標(biāo)準(zhǔn)核定營(yíng)業(yè)額。關(guān)于停運(yùn)時(shí)間，以一般認(rèn)為的合理的修理時(shí)間為準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中通常綜合車輛損壞程度、修理的難易度、車輛維修費(fèi)用及修理單位出具的證明綜合認(rèn)定。本案當(dāng)中原告主張修理時(shí)間長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月，顯然時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，原告又故意拖延維修時(shí)間的嫌疑，最終人民法院酌情認(rèn)定了30天。43、營(yíng)運(yùn)車輛停運(yùn)產(chǎn)生的擴(kuò)大損失應(yīng)由車輛所有人與侵權(quán)人共同承擔(dān)。交通事故發(fā)生后，案涉挖掘機(jī)在修理廠維修并于2018年11月6日維修完畢，但因徐某新、劉某瑞、汽貿(mào)公司一直未及時(shí)向修理廠支付修理費(fèi)而無(wú)法將挖掘機(jī)提出，以致案涉挖掘機(jī)于2018年12月12日才從修理廠取出。徐某新作為案涉挖掘機(jī)的車主，劉某瑞、汽貿(mào)公司作為對(duì)案涉交通事故承擔(dān)全部責(zé)任的侵權(quán)一方均具有及時(shí)支付修理費(fèi)后取出案涉挖掘機(jī)以防止損失擴(kuò)大的義務(wù)，但雙方均未及時(shí)向修理廠交納維修費(fèi)，以致產(chǎn)生擴(kuò)大停運(yùn)損失，雙方對(duì)此均具有一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)由徐某新與劉某瑞、汽貿(mào)公司對(duì)62208元的擴(kuò)大損失分別承擔(dān)50%的責(zé)任。 案例文號(hào)：（2021）湘07民終372號(hào)44、黃某軍與張某進(jìn)、羅某松、人民財(cái)險(xiǎn)梓潼支公司、人民財(cái)險(xiǎn)成都市龍泉驛支公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。《保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失”。本案中，2017年5月27日發(fā)生案涉交通事故，張某進(jìn)當(dāng)即向人民財(cái)險(xiǎn)相關(guān)分公司報(bào)案。2017年6月20日，梓潼縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書確定了交通事故相關(guān)各方的責(zé)任，但人民財(cái)險(xiǎn)成都分公司于2018年5月14日才對(duì)黃某軍所有的車輛進(jìn)行定損。在無(wú)合同約定的情況下，人保梓潼公司、人保龍泉驛支公司的定損時(shí)間明顯超過(guò)法定的定損期間，由此對(duì)被保險(xiǎn)人黃某軍造成停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)由商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人人保梓潼公司、人保龍泉驛支公司承擔(dān)部分責(zé)任。 案例文號(hào)：（2019）川民再682號(hào)45、掛靠從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的停運(yùn)損失不屬于賠償范圍。作為可預(yù)期利益受法律保護(hù)的停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)以依法經(jīng)營(yíng)為前提。耿某喜以使用萬(wàn)安公司道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的方式掛靠從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，違反道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可的有關(guān)規(guī)定，不屬于依法營(yíng)運(yùn)的范疇，其主張的停運(yùn)損失不具有合法性。案例文號(hào)：（2020）粵民再362號(hào)46、交通事故中一方為營(yíng)運(yùn)車輛的可以要求肇事方賠償其車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失，非因受害人原因?qū)е滦迯?fù)延誤的時(shí)間也應(yīng)計(jì)入。在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)賠償。非因受害人原因?qū)е萝囕v修復(fù)延誤的時(shí)間應(yīng)計(jì)入車輛修復(fù)期間，侵權(quán)人應(yīng)賠償自事故發(fā)生之日起到車輛修復(fù)完好通知提車之日的停運(yùn)損失。47、經(jīng)營(yíng)性車輛停運(yùn)能否讓商業(yè)險(xiǎn)賠付損失？間接損失是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容和效力分不同情況加以認(rèn)定。所謂間接損失，是指由于侵權(quán)人侵害他人財(cái)產(chǎn)的行為，導(dǎo)致被侵權(quán)人在一定范圍內(nèi)與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的未來(lái)利益的損失。 在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍應(yīng)根據(jù)《道交事故司法解釋》第11條、第12條的規(guī)定予以確定，停運(yùn)損失確屬間接損失。保險(xiǎn)公司一般在簽訂商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同時(shí)約定停運(yùn)損失等間接損失不予理賠，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》規(guī)定，對(duì)于間接損失不予賠償?shù)拿庳?zé)條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)向投保人進(jìn)行提示和說(shuō)明。否則，針對(duì)間接損失額免責(zé)條款無(wú)效，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在其商業(yè)三者險(xiǎn)限額下承擔(dān)賠償責(zé)任。48、史某與王某、華聯(lián)財(cái)險(xiǎn)山西分公司、太原市安達(dá)盛汽貿(mào)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案最高人民法院《關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問(wèn)題的批復(fù)》指出“在交通事故損害賠償案件中,如果受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng),要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的,交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償�！边@一批復(fù)明確了停運(yùn)損失費(fèi)的計(jì)算期間為“被損車輛的修復(fù)期間�！睋�(jù)此可知，沒(méi)有修復(fù)必要的交通事故車輛不存在“修復(fù)期間”,不應(yīng)該計(jì)算停運(yùn)損失。本案中，再審申請(qǐng)人史某所擁有的車輛發(fā)生交通事故后，北京君恒保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司鑒定意見認(rèn)定該車輛無(wú)修復(fù)價(jià)值，表明該車輛已報(bào)廢，喪失了營(yíng)運(yùn)的條件和能力。故原二審法院對(duì)再審申請(qǐng)人史某所主張的停運(yùn)損失費(fèi)不予支持并無(wú)不當(dāng)。案例文號(hào)：（2020）晉民申92號(hào)49、交通事故中營(yíng)運(yùn)車輛停運(yùn)期間的損失由誰(shuí)承擔(dān)？《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力�！北景钢�，某保險(xiǎn)公司提供的投保單、商業(yè)保險(xiǎn)示范條款等證據(jù)并不能證明其就停運(yùn)損失等間接損失不予承擔(dān)的免責(zé)條款對(duì)趙某履行了充分的提示與明確說(shuō)明義務(wù)，趙某亦不予認(rèn)可，該保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故上述免責(zé)條款對(duì)趙某不產(chǎn)生效力，停運(yùn)損失等間接損失由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。本案中，周某駕駛的汽車使用性質(zhì)為“預(yù)約出租客運(yùn)”，因交通事故導(dǎo)致車輛受損，一段時(shí)間內(nèi)無(wú)法從事正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而產(chǎn)生停運(yùn)損失。該停運(yùn)損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶�，但�?dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍予以賠償?shù)�，則要看商業(yè)三者險(xiǎn)合同是否約定相關(guān)免責(zé)條款，如果沒(méi)有約定不予賠償，則保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償；如果約定了對(duì)停運(yùn)損失不予賠償?shù)拿庳?zé)條款，則還要看保險(xiǎn)人是否對(duì)該條款盡到了提示與明確說(shuō)明義務(wù)，若保險(xiǎn)人未盡到充分的提示與明確說(shuō)明義務(wù)的，那么該免責(zé)條款則不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)人仍應(yīng)承擔(dān)停運(yùn)損失賠償責(zé)任。本案中保險(xiǎn)人無(wú)法證明其就停運(yùn)損失等間接損失不予承擔(dān)的免責(zé)條款對(duì)投保人履行了充分的提示與說(shuō)明義務(wù)，投保人亦不予認(rèn)可，因此上述損失應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。另外，根據(jù)民法典規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)“與有過(guò)失”制度，被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大也有過(guò)錯(cuò)的情況下，讓侵權(quán)人承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任有失公允，侵權(quán)人可以此為由進(jìn)行抗辯，要求減輕自己的侵權(quán)責(zé)任。 50、交通事故責(zé)任者應(yīng)對(duì)正用于運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的車輛的停運(yùn)損失進(jìn)行賠償——周力田與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司和深圳市安迅運(yùn)輸實(shí)業(yè)有限公司交通事故損害賠償糾紛案在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)以直接損失為限，對(duì)停運(yùn)損失（間接利益損失），保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。51、機(jī)動(dòng)車道路交通安全事故中保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)車輛停運(yùn)損失——秦某某訴褚某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案機(jī)動(dòng)車道路交通安全事故后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不足的部分及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由侵權(quán)方賠償。車輛的停運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)車輛停運(yùn)損失。52、戴某俊與張某寧機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案侵權(quán)行為是否成立應(yīng)從有無(wú)違法行為、有無(wú)損害事實(shí)、違法行為與損害事實(shí)之間有無(wú)因果關(guān)系、行為人主觀有過(guò)錯(cuò)構(gòu)成要件上來(lái)判斷。本案中，被告雖然在倒車時(shí)將原告所駕駛的車輛車牌撞彎，原告的車輛如果產(chǎn)生損失，可以向侵權(quán)人進(jìn)行主張。現(xiàn)原告主張因之而產(chǎn)生的營(yíng)運(yùn)損失即停運(yùn)損失，該損害事實(shí)是否存在？ 根據(jù)交通運(yùn)輸部《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第十三條規(guī)定，服務(wù)所在地出租汽車行政主管部門依車輛所有人或者網(wǎng)約車平臺(tái)公司申請(qǐng)，按第十二條規(guī)定的條件審核后，對(duì)符合條件并登記為預(yù)約出租客運(yùn)的車輛，發(fā)放《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》。第三十五條規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司違反本規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上出租汽車行政主管部門和價(jià)格主管部門按照職責(zé)責(zé)令改正，對(duì)每次違法行為處以5000元以上10000元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處以10000元以上30000元以下罰款：（一）提供服務(wù)車輛未取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》、或者線上提供服務(wù)車輛與線下實(shí)際提供服務(wù)車輛不一致的�！赌暇┦芯W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理暫行辦法》第八條第二款規(guī)定：登記完成后，擬從事網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)的車輛由所接入的網(wǎng)約車平臺(tái)公司按照規(guī)定，向市交通運(yùn)輸行政主管部門申請(qǐng)辦理網(wǎng)約車運(yùn)輸證。第二十條規(guī)定：本市禁止未取得網(wǎng)約車運(yùn)輸證或者出租客運(yùn)資質(zhì)的車輛從事相關(guān)客運(yùn)服務(wù)。從上述規(guī)定可以看出，從事相關(guān)客運(yùn)的車輛必須具有網(wǎng)約車運(yùn)輸證，而原告在庭審中自述其并無(wú)網(wǎng)約車運(yùn)輸證，屬于本市禁止從事相關(guān)客運(yùn)服務(wù)的車輛，其所駕駛的車輛依法不應(yīng)進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，即原告主張的損害事實(shí)不應(yīng)存在。因此，原告主張其因車輛受損而產(chǎn)生的營(yíng)運(yùn)損失，本院不予支持。案例文號(hào)：（2019）蘇0105民初5139號(hào)53、交通事故中造成的營(yíng)運(yùn)車輛停運(yùn)損失，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠償？ 南皮法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定，停運(yùn)損失是原告依法享有的權(quán)利，而被告保險(xiǎn)公司采用格式條款訂立的保險(xiǎn)合同排除了投保人、保險(xiǎn)人依法享有的這一權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的”的規(guī)定，該條款無(wú)效，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償案涉停運(yùn)損失。原告主張的交通費(fèi)，系其發(fā)生事故后為處理交通事故以及車輛維修期間，支付的必要的費(fèi)用，應(yīng)予支持。在司法實(shí)踐中，營(yíng)運(yùn)車輛的停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償問(wèn)題爭(zhēng)議較大。具體到本案中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：被告吳某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同中約定的被保險(xiǎn)車輛間接損失保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款是否有效，原告的停運(yùn)損失是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/span>第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人賠償。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。筆者同意第二種觀點(diǎn)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持：......（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；......”�！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。”根據(jù)上述規(guī)定，停運(yùn)損失是原告依法享有的權(quán)利。投保人投保的目的在于發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，能夠轉(zhuǎn)移自身風(fēng)險(xiǎn)，減少損失。而被告保險(xiǎn)公司采用格式條款訂立的保險(xiǎn)合同排除了投保人、保險(xiǎn)人依法享有的這一權(quán)利。保險(xiǎn)公司案涉保險(xiǎn)條款第二十四條第一款第一項(xiàng)，該條款無(wú)效，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償案涉停運(yùn)損失。這既符合保險(xiǎn)法的立法精神，又能保護(hù)投保人的合法權(quán)益，有利于加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督管理，有利于促進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展。 案例來(lái)源：滄州市中級(jí)人民法院微信公眾號(hào)54、因交通事故導(dǎo)致的停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)由交通事故責(zé)任者賠償——熊某訴梁某、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司交通事故責(zé)任糾紛案在交通事故損害賠償案件中，若受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求賠償被損車輛停運(yùn)期間損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。營(yíng)運(yùn)車輛停運(yùn)損失按受損車輛每天的損失數(shù)額乘以停運(yùn)時(shí)間計(jì)算，一般應(yīng)根據(jù)與他人訂立的合同或所在地同行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，或者按道路交通事故人身?yè)p害中交通運(yùn)輸業(yè)年平均收入確定受損車輛每天的損失數(shù)額；事故發(fā)生日至實(shí)際修理完畢日為停運(yùn)時(shí)間。關(guān)于“停運(yùn)損失”，在征求意見稿中沒(méi)有作限制，征求意見過(guò)程中，有些人對(duì)如何合理地界定停運(yùn)損失、避免道德風(fēng)險(xiǎn)提出了擔(dān)心�？紤]到司法實(shí)踐中個(gè)案情況差別較大，本條（《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條）沒(méi)有對(duì)停運(yùn)損失的時(shí)間、范圍作明確界定，僅是增加了“合理”的限制。在具體適用本條過(guò)程中，應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任的分配、證據(jù)的采信，并綜合案件其他情況，由法官酌定。要考慮的因素有： （1）車輛的停運(yùn)時(shí)間。一般應(yīng)以車輛實(shí)際維修或重置的時(shí)間來(lái)計(jì)算停運(yùn)時(shí)間，以期貫徹全部賠償原則。當(dāng)事人可以通過(guò)提供交警部門出具的處理交通事故的扣車天數(shù)證明、車輛的維修機(jī)構(gòu)出具的進(jìn)出廠日期證明、修理工時(shí)證明或者重新購(gòu)置車輛的發(fā)票、提車單等證據(jù)證明其合理的修理或重置時(shí)間，但如果對(duì)方當(dāng)事人舉證證明存在故意拖延等情形，基于誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)擴(kuò)大部分的損失則不予支持。（2）損失的具體范圍。該損失不應(yīng)再包括因停運(yùn)而造成的其他損失，如因停運(yùn)導(dǎo)致對(duì)第三人違約而支付的違約金，因?yàn)閮烧叩囊蚬P(guān)系較遠(yuǎn)，同時(shí)也避免加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)，限制人們的行為自由。在具體計(jì)算停運(yùn)損失的數(shù)額時(shí)，要考慮受害人的運(yùn)營(yíng)成本、運(yùn)營(yíng)能力、近期平均利潤(rùn)等案件具體情況，綜合確定停運(yùn)損失。
